Решение по делу № 2-460/2020 от 31.08.2020

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский                                          _______

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Сергееве В.Н.,

с участием истца Хомутянской В.М., представителя истца Амелина С.Л., ответчика Кондраковой Е.О., представителя ответчика Жукова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Хомутянской В.М. к Кондраковой Е.О. о признании брачного договора недействительным, определении доли в праве собственности

установил:

Хомутянская В.М. обратилась в суд с заявлением о признании брачного договора недействительным, определении доли в праве собственности.            Заявленные требования мотивирует тем, что <...> между Хомутянской В.М. и Хомутянским О.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

<...> между Хомутянской В.М. и Хомутянским О.В. был заключен брачный договор. Согласно п. 1 брачного договора <...> квартира, находящаяся по адресу: г. Белоярский, ул. Набережная, дом <...> квартира <...> приобретенная в браке, является единоличной собственностью супруга Хомутянского О.В., на имя которой она приобретена, режим единоличного владения данным имуществом сохраняется и в случае расторжения брака.

<...> Хомутянский Олег Васильевич умер, что подтверждается свидетельством смерти.

<...>

Квартира, расположенная по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г, Белоярский, <...> мкр., дом <...> кв. <...> принадлежала наследодателю на основании договора приватизации <...>

Квартира, расположенная по адресу. РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Белоярский, ул. Набережная, дом <...> кв. <...> принадлежала наследодателю на основании договора о передаче права собственности на квартиру и переводе долга <...> удостоверенного нотариусом Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области Ярус Л. А., реестровый номер №__ зарегистрированного Филиалом № 14 по Белоярскому району Учреждения юстиции по регистрации прав на территории ХМАО №__ что подтверждается договором о передаче права собственности на квартиру и переводе долга <...>

Наследником по завещанию квартиры, расположенной по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Белоярский, ул. Набережная, дом <...> кв. <...> является Кондракова Е.О..

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит принять меры по обеспечению иска приостановив выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Белоярский, ул. Набережная, дом <...> кв. <...> <...>

признать недействительным брачный договор, заключенный <...> между Хомутянским О.В. и Хомутянской В.М., удостоверенный нотариусом Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области, зарегистрированный в реестре №__

признать за Хомутянской В.М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Белоярский, ул. Набережная, дом <...> кв. <...> общей площадью <...> кадастровый номер <...> кадастровой стоимостью 1 873 010 руб.

Истец Хомутянская В.М. и ее представитель Амелин С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Амелин С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондракова Е.О. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Жуков А.В. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Белоярского нотариального округа ХМАО-Югры Тюменской области Ромашко Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Хомутянской В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Так, согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака ), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно п, 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании и представленных в материалах дела доказательств следует, что <...> между Хомутянской В.М. и Хомутянским О.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>

<...> на основании договора о передаче права собственности на квартиру и переводе долга была передана Хомутянскому О.В. квартира, расположенная по адресу. РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Белоярский, ул. Набережная, дом <...> кв. <...>

27.08.2004 г. между Хомутянской В.М. и Хомутянским О.В. был заключен брачный договор, из которого усматривает, что стороны заключили брачный договор о следующем:

Согласно п. 1 брачного договора супруги договорились, что квартира, расположенная по адресу. РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Белоярский, ул. Набережная, дом <...> кв. <...> приобретенная в браке, является единоличной собственностью супруга гр.Хомутянского Олега Васильевича, на имя которой она приобретена, режим единоличного владения данным имуществом сохраняется и в случае расторжения брака.

<...> Хомутянский Олег Васильевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>

Истец Хомутянская В.М. считает, что брачный договор <...> заключенный между супругами, ставит ее в крайне неблагоприятное положение, так как лишает Хомутянскую В.М. прав на недвижимость.

Как усматривается из искового заявления, правовым основанием предъявления требования о признании брачного договора недействительным в части являлись положения пункта 3 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, истец указывал на крайне неблагоприятные его условия для нее.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Оспариваемый брачный договор <...> заключенный между супругами, не нарушает прав Хомутянской В.М., согласно брачного договора содержание ст. ст. 34 и 35 СК РФ нотариусом сторонам было разъяснено, в договоре стоит подпись истца. Таким образом, указанные пункты брачного договора <...> на которые ссылается истец, не нарушают ее прав.

Истцом не представлено достаточно доказательств того, что оспариваемый брачный договор <...> заключенный между сторонами является недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ, в случаях, указанных в законе, нотариальное удостоверение сделок является обязательным. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что несоблюдение обязательной в силу закона письменной нотариальной формы договора влечет его ничтожность.

При удостоверении брачного договора между истцом и ответчиком, нотариусом были установлены личности сторон, проверена их дееспособность, текст брачного договора, а также разъяснены ст. ст. 40 - 44, 161 СК РФ, ст. ст. 453, 1195 ГК РФ, то есть сомнений в том, что стороны понимают смысл и содержание совершаемой ими сделки, у нотариуса не возникло.

Таким образом, заключая брачный договор, стороны определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время этого брака, а также в случае его расторжения, добровольно изменив режим равенства долей супругов согласно ст. 39 СК РФ.

В момент подписания вышеуказанного брачного договора нотариус разъяснял все последствия после подписания данного договора сторонами.

Судом установлено, что подписывая брачный договор, истец знал, какое имущество приобретено в браке, какое имущество и на кого из супругов зарегистрировано, осознавал суть договора и обстоятельства его заключения, признавал, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для него условиях.

В момент подписания оспариваемого договора <...> истец отдавал отчет своим действиям, осознавал возможные последствия.

Доводы ответчика, изложенные им в иске, основанным на субъективном понимании и толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, при заключении договора был поставлен в крайне невыгодные условия. Допустимых и достаточных доказательств наличия у истца на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, либо введение в заблуждение истца относительно существенных условий брачного договора, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной истца не представлено. Исходя из пояснения сторон и представленных материалов, оспариваемый договор заключен в присутствии нотариуса, заверен нотариусом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достаточных доказательств, дающих основание полагать, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, правовые основания для удовлетворения требования у суда отсутствуют, условия брачного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Хомутянской В.М. к Кондраковой Е.О. о признании брачного договора, заключенного <...> между Хомутянским О.В. и Хомутянской В.М. удостоверенного нотариусом Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области, зарегистрированного в реестре за №__ недействительным и признании за Хомутянской В.М. права собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Белоярский, улица Набережная, дом <...> квартира <...> <...> отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в     течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                                    О.Ж. Иорданян