Решение по делу № 2-480/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-480/2022

УИД 53RS0016-01-2022-000300-32

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 12 апреля 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Самсонову В.И, Кириллиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» далее по тексту – Банк) и Самсоновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, модель двигателя: № и оплату страховой премии. В целях обеспечения был оформлен договор залога указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> Кроме того, Самсонов В.И. в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль и новым собственником автомобиля является Кириллина О.А. На основании изложенного истец просит взыскать с Самсонова В.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, модель двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> Взыскать с Кириллиной О.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Самсонов В.И. и Кириллина О.А. в судебное заседание не явилась, о датах, времени и месте судебных заседаний извещались неоднократно. В суд вернулось уведомление в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Самсонова В.И. и Кириллиной О.А. от получения судебного извещения. Кроме того, суд учитывает, что на дату предварительного судебного заседания Кириллина О.А. была извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» далее по тексту – Банк) и Самсоновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с взыманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, модель двигателя: № цвет кузова - серебристый. Транспортное средство передано в залог Банку по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с залоговой стоимостью транспортного средства <данные изъяты>

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль №.

Из представленных истцом выписке по счету и расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрено право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а также обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Квант Мобайл Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, денежные средства на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> предоставлены Самсонову В.И., который приобрел автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, модель двигателя: №, серебристого цвета и передала его в залог ООО «Квант Мобайл Банк».

Из представленного расчета и судом установлено, что ответчик Самсонов В.И. свои обязательства должным образом не исполнял, в нарушение условий договора не производил погашение основного долга и процентов, ввиду чего за ним образовалась задолженность.

Обоснованность указанной задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, ответчиком не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается установленным.

Поскольку факт неуплаты Самсоновым В.И., очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» владельцем автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, является Кириллина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучение и анализ имеющихся в деле материалов, позволяют суду сделать вывод, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными.

С учетом требований ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины: с Самсонова В.И. в сумме <данные изъяты>., с Кириллиной О.А. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 348-350, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 11, 12, 56, 88, 98, 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Самсонову В.И, Кириллиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова В.И в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, модель двигателя: №, цвет кузова - <данные изъяты> принадлежащий Кириллиной О.А., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Самсонова В.И в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кириллиной О.А. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Дмитриева