Решение по делу № 1-590/2019 от 14.06.2019

< >

                                                                                                                                                   Дело 1-590\2019

УИД 35RS0001-01-2019-001671-26

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец.                                                                                                                      02 июля 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого Беляйчикова А.В.,

его защитника – адвоката Рыжова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беляйчикова А.В., < > ранее судимого:

1) 17.09.2009 г. Белозерским районным судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Беляйчикову А.В. было отменено, и он был направлен в места лишения свободы),

2) 27.03.2015 г. мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 20 по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

3) 09.06.2015 г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года,

4) 19.02.2016 г. этим же судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 02 годам 05 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.10. час. у Беляйчикова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ-2110 гос. №, припаркованном у <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на кражу куртки, принадлежащей водителю О. Реализуя этот свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Беляйчиков А.В. тайно похитил со спинки водительского сиденья автомобиля принадлежащую О. куртку «MERRELL» стоимостью 7000 руб., в кармане которой находились денежные средства в сумме 1500 руб., а также связка ключей и паспорт гражданина РФ на имя О., материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Беляйчиков А.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 8500 руб.

Подсудимый Беляйчиков А.В. свою вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Беляйчиков А.В. в процессе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Беляйчиков А.В. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе со своим знакомым З. они вызвали такси и приехали к ломбарду, расположенному в <адрес>. З. вышел из автомобиля и отправился в ломбард. Он остался в такси. Пока он ждал З., то обратил внимание на куртку, висевшую на спинке водительского сидения. Куртка ему понравилась, и он решил её украсть. Водитель автомобиля за ним не наблюдал, смотрел в свой телефон. Он снял куртку с сидения, сложил её в несколько раз. Когда З. вернулся в автомобиль, то сообщил водителю, что денег ему в ломбарде не дали. Он решил убежать из такси, т.к. денег на оплату поездки у него тоже не было. Он вышел из автомобиля и направился домой. По дороге он осмотрел куртку. В кармане куртки он нашёл паспорт, ключи и деньги в сумме 1500 руб. Паспорт и ключи он сразу выбросил, куртку оставил себе в пользование, а деньги потратил на свои нужды. ( л.д. 114-116 )

Виновность подсудимого в совершении им кражи в судебном следствии полностью доказана, вина Беляйчикова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела в их совокупности, а именно:

        - Заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у него куртку, в которой находились ключи, паспорт и деньги в сумме 1500 руб. ( л.д. 10 )

        - Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего О. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом на своём автомобиле ВАЗ-2110 гос. № В 23.15. час. ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ и подъехал к <адрес>. Свою куртку «MERRELL» стоимостью 7000 руб. он с себя снял и повесил её на спинку водительского кресла. У <адрес> в его автомобиль сели трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они поехали к <адрес>, затем – к <адрес>. По дороге один из трёх мужчин вышел. У <адрес> один мужчина вышел и направился в ломбард, а второй мужчина остался сидеть в его автомобиле на заднем сиденьи. Что он там делал, он не видел. Спустя несколько минут первый мужчина вернулся и сказал, что денег на оплату заказа у него нет, предложил обменяться номерами сотовых телефонов. Во время разговора второй мужчина, сидевший сзади него, вышел из автомобиля и куда-то ушёл. По окончании работы – около 02.10. час. ДД.ММ.ГГГГ он припарковав автомобиль у своего дома. Когда он стал забирать из салона свои вещи, то обнаружил, что у него похищена куртка. Также в куртке находились связка ключей, паспорт и деньги в сумме 1500 руб. Кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 руб., который является для него значительным. ( л.д. 26-28, 87-88 )

        - Скриншотом из сети Интернет, согласно которому стоимость новой куртки «MERRELL» составляет 19 999 руб. ( л.д. 89 )

        - Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он распивал спиртное совместно с Беляйчиков А.В. и мужчиной по имени Л.. Затем они вызвали такси и поехали сначала к <адрес>, а потом – к <адрес>. У <адрес> он вышел из автомобиля и пошёл в комиссионный магазин к своему знакомому, а Беляйчиков А.В. остался сидеть в автомобиле. Комиссионный магазин оказался закрыт, и он через несколько минут вернулся в такси. Чем занимался Беляйчиков А.В. в автомобиле в период его отсутствия, ему неизвестно. Когда он вернулся в автомобиль, то стал разговаривать с водителем, т.к. денег для оплаты поездки у него не было. Он попытался решить этот вопрос, для чего дал водителю номер своего телефона. Пока он разговаривал с водителем, Беляйчиков А.В. вышел из автомобиля и куда-то ушёл. О том, что у водителя была украдена куртка, он узнал от сотрудников полиции. ( л.д. 78-80 )

        - Протоколом явки с повинной Беляйчикова А.В., в котором он собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле такси, похитил куртку. В куртке был кошелёк с денежными средствами в размере 1500 руб. и паспорт. Куртку он оставил для своего пользования, паспорт выкинул, а деньги потратил на собственные нужды. ( л.д. 40 )

        - Протоколом выемки у Беляйчикова А.В. куртки, похищенной им у О. ( л.д. 65-67 )

Исследовав собранные по делу доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд переквалифицирует действия Беляйчикова А.В. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.к. в ходе судебного разбирательства такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину, своего объективного подтверждения не нашёл.

Органами предварительного следствия не приведено достаточных сведений, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего. По смыслу закона, помимо стоимости похищенного имущества значительность причинённого в результате хищения ущерба определяется также исходя из материального положения потерпевшего и значимости (необходимости) для него похищенного имущества. Под значительным понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию. Потерпевший О. в судебное заседание не явился, значительность причиненного ему кражей ущерба не обосновал. Из материалов дела и пояснений потерпевшего следует, что он проживает один, работает в ресторане официантом, а также ему финансово помогают родители. Исследованные материалы дела не содержат объективных данных о том, что утратой куртки стоимостью 7000 руб. и денежных средств в размере 1500 руб. О. был поставлен в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Беляйчикова А.В. отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем он подлежит исключению из обвинения, а действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает как смягчающие наказание Беляйчикову А.В. обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, частичный возврат похищенного имущества, < >. Обстоятельством, отягчающим наказание Беляйчикову А.В., является рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, < >, по месту работы - положительно; решением суда от 21.06.2018 г. в отношении Беляйчикова А.В. установлен административный надзор.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Беляйчикову А.В. наказание в виде лишения свободы. Определяя вид и размер наказания Беляйчикову А.В., суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание Беляйчикову А.В. обстоятельств, тот факт, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого < >, и приходит к выводу о возможности исправления Беляйчикова А.В. без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Беляйчиков А.В. должен будет доказать своё исправление.

Исковые требования потерпевшего О. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они являются законными, обоснованными, и подсудимым не оспариваются.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с Беляйчикова А.В., поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность, как не установлены и основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 1500 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1125 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     < >                                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-590/2019

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░