Решение по делу № 2-573/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-573/2022

УИД 44RS0006-01-2022-001107-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                                               г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

с участием прокурора Нурмагомедова З.Р.,

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Юлии Леонидовны к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сотникова Ю.Л. обратилось в суд с иском к Волкову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования Сотникова Ю.Л. мотивировала тем, что Сотниковой Ю.Л. на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., что подтверждается паспортом транспортного средства ....., выданным Центральной акцизной таможней 29.11.2011 г. Транспортное средство зарегистрировано в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Галичский», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..... от 21.05.2019 г. 29.06.2020 г. в 08 часов 45 минут на <адрес> в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением Сотниковой Ю.Л., и транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением Волкова С.Ю.. Постановлением старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО по делу об административном правонарушении ..... от 29.06.2020 г. Волков С.Ю. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 12.14 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., в 08 часов 45 минут на <адрес> в районе дома № <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением Сотниковой Ю.Л., которая двигалась в прямом направлении, создал ей помеху для движения, в результате чего Сотникова Ю.Л. потеряла управление и совершила наезд на стоящие транспортные средства, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Сотникова Ю.Л. получила телесные повреждения в виде ушиба локтя, ссадины локтя и верхнезапястного предплечья, что подтверждается медицинской справкой №111531 от 29.06.2020 г. По факту полученных Сотниковой Ю.Л. в результате ДТП телесных повреждений 29.10.2020 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.Ю. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку согласно заключению эксперта № 1890 от 23.09.2020 г. полученные Сотниковой Ю.Л. телесные повреждения вреда здоровью не причинили. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Сотникова Ю.Л. продолжительное время испытывала сильную физическую боль в руке, вынуждена была делать перевязки, проходила амбулаторное лечение с 29.06.2020 г. по 03.07.2020 г.. На протяжении длительного периода истица испытывала сильный дискомфорт и неудобства на работе из-за того, что руку необходимо было часто обрабатывать, на поврежденную поверхность руки приходилось опираться при работе с компьютером и документами. Указанные обстоятельства мешали ведению привычного образа жизни. Истица переживала по поводу того, что ссадина сильно гноилась. После ДТП ответчик извинений истице не принес, зная о полученной травме в результате ДТП, здоровьем истицы не интересовался, помощи не предлагал, загладить причиненный вред не пытался. В настоящее время из-за полученной травмы при перемене погоды истица испытывает периодическую ноющую боль в руке, в результате чего приходится принимать обезболивающие препараты. Перечисленные обстоятельства причиняют Сотниковой Ю.Л. физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 30 000 рублей.

Со ссылками на положения ст.ст. 151, 1064, 1100, Постановление Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 от 26.01.2010 г., Сотникова Ю.Л. просит суд: взыскать с Волкова Сергея Юрьевича в пользу Сотниковой Юлии Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    В судебном заседании истец Сотникова Ю.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Волков С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, признав вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, указал, что размер компенсации морального вреда испрашиваемый истицей завышен, полагая разумным компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Выслушав истца Сотникову Ю.Л., ответчика Волкова С.Ю., заключение прокурора Нурмагомедова З.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 от 26 января 2010 года, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года, разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 29.06.2020 г. в 08 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением Сотниковой Ю.Л., и транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак ....., под управлением Волкова С.Ю.

    Виновником ДТП признан ответчик Волков С.Ю., который, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н 967 СС 44, под управлением Сотниковой Ю.Л., двигавшейся в прямом направлении, создал ей помеху для движения, в результате чего Сотникова Ю.Л. потеряла управление и совершила наезд на стоящие транспортные средства.

    Волков С.Ю. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, о чем свидетельствует постановление ..... от 29.06.2020 г. (л.д.6).

    Постановлением от 29.10.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.Ю. по ст. 12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку полученные Сотниковой Ю.Л. телесные повреждения в результате ДТП вреда здоровью не причинили (л.д.7).

    Из материалов проверки по факту ДТП 29.06.2020 г. КУСП 1707 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Сотникова Ю.Л. получила телесные повреждения: ссадина верхней трети предплечья, ссадина в области локтя, которые согласно выводов заключения эксперта № 1890 от 23.09.2022 г. указанные телесные повреждения здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности (пункт 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

    Доказательств обратного суду не представлено, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы никем из участников процесса не оспаривались, иных заключений суду не представлено, ходатайств о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

    Данным приказом № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

    В силу пункта 9 приложения к Приказу, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Тем не менее, данные повреждения связаны с причинением физической боли, свидетельствуют о нарушении анатомической целости, тканей человека, что в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда.

    Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и учитывая, что в связи с полученными в ДТП травмами Сотникова Ю.Л. испытывала физическую боль, проходила амбулаторное лечение, испытывала сильный дискомфорт и неудобства на работе, не могла вести привычный образ жизни, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации причиненного истице морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями вследствие полученных в результате ДТП повреждений.

    При этом суд полагает, что лицом, ответственным за причинение морального вреда истцу, является ответчик Волков С.Ю. как законный владелец источника повышенной опасности, и виновник дорожно-транспортного происшествия.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истицы Сотниковой Ю.Л., испытавшей физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями, и считает, что компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу, исходя из принципа разумности и справедливости в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.

    Вместе с тем, заявленную сумму морального вреда в размере 30 000 рублей суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года, находит завышенной.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, полагает правильным уменьшить размер возмещения морального вреда до 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной при всех обстоятельствах спора.

    Суд полагает, что отсутствуют основания для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда в большем размере.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Волкова С.Ю. в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сотниковой Юлии Леонидовны к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Волкова Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сотниковой Юлии Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Волкова Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета городского округа -город Галич Костромской области государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме

    изготовлено 21 декабря 2022 года

       Судья                                                                                                            В.В. Виноградов