Решение по делу № 12-572/2024 от 07.08.2024

Дело № 12-1-572/2024

УИД 64МS0125-01-2024-002878-29

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица М.Горького дом № 11 индекс 413100)

18 сентября 2024 года                                город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой Е.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершение насильственных действий в отношении ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду наличия признаков уголовного деяния, не соглашаясь с оценкой доказательств мирового судьи, обращая внимание, что пыталась доказать причиненный вред ее здоровью, ходатайствуя о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, полагая в связи с отсутствием подписки эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, неисследование экспертом медицинских документов заключение первичной экспертизы незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, необходимости привлечения к участию в деле прокурора, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием признаков уголовно-наказуемого деяния.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением в соответствии со
статьей 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> гора, <адрес>,
ФИО2 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, отчего последняя испытала физическую боль, а именно один удар левой ладонью в область левой щеки потерпевшей.

Вину в совершении данного деяния ФИО2 признал.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на теле на момент проведения экспертизы не обнаружено, в медицинской документации (раны, ссадины, кровоподтеки, переломы) не описано, что не позволило эксперту оценить тяжесть вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, что прямо отражено в данном документе, при этом дан подробный анализ медицинских документов, что опровергает доводы жалобы, что они им не исследовались.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы при наличии заключения государственного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем выводы мирового судьи в данной части являются правильными.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от
ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1, иными доказательствами по делу, совокупность которых подтверждает причастность ФИО2 к инкриминируемому ему административному правонарушению.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

С учетом анализа совокупности доказательств оснований для признания в действиях ФИО5 уголовно-наказуемого деяния не имеется.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО2 и событии правонарушения.

Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях
ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного
статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, не имея возможности избежать конфликта, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2

КоАП РФ не предусматривает в данном случае участие прокурора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

Верно. Судья: ФИО6