Решение по делу № 33-6804/2015 от 04.06.2015

Судья - Тер – Мосесова А.В. Дело № 33- 6804/2015

Апелляционное определение

г. Волгоград 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Матвиенко Н.О., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренко И. М. к Коржевской Н. А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами

по частной жалобе Слесаренко И. М.

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года о возврате частной жалобы

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Слесаренко И.М. обратилась в суд с иском к Коржевской Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами.

24 ноября 2014 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по делу постановлено решение, которым исковые требования Слесаренко И.М. удовлетворены частично.

На решение суда Слесаренко И.М. была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года заявление Слесаренко И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Слесаренко И.М. была подана частная жалоба.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Слесаренко И.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменит ввиду нарушения судом норм процессуального права. Полагает, что срок подачи частной жалобы пропущен не был.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу заявителю в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что срок обжалования, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, истек, а просьбы о восстановлении срока в частной жалобе не содержится.

Однако с таким выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Определение об отказе в восстановлении Слесаренко И.М. пропущенного срока подачи апелляционной жалобы было принято судом 06 марта 2015 года. Таким образом, предельный срок подачи частной жалобы на данное определение приходился в соответствии со ст. 332 ГПК РФ на 23 марта 2015 года (с учетом выходных дней).

Согласно отметке почтовой организации на конверте (л.д. 220) частная жалоба была сдана Слесаренко И.М. в организацию почтовой связи 23 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате частной жалобы по основаниям пропуска срока ее подачи постановлено без учета указанных выше норм закона и фактических обстоятельств, а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года отменить. Дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.