Решение от 08.09.2021 по делу № 2-3284/2021 от 30.04.2021

дело № 2-3284/2021

27RS0004-01-2021-003459-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д.,

с участием представителя истца Усова А.М., представителя ответчика Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильк Александра Ивановича к Ким Валерию Тохановичу о возмещении ущерба, причиненного жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

    Вильк А.И. обратился в суд с иском к Ким В.Т. о возмещении ущерба, причиненного жилому дому. В обосновании иска указал, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (размер долей в праве собственности по ? доле каждому) кадастровый №. Ответчиком были выдвинуты требования о приобретении у него его ? доли в данном жилом доме. Он ответил отказом, так как всю жизнь прожил в данном жилом доме с земельным участком и никуда переселяться не желает. На это ответчик пояснил, что жилья ему не будет и он будет демонтировать и выживать его из его половины собственности в вышеуказанном доме на двух хозяев. В результате противоправных действий ответчика, которые выразились в разрушении общего фундамента дома, разбития окон и приведения в негодность своей части принадлежащего ему дома, истцу причинен значительный материальный ущерб (дом имеет общий фундамент, общую стену, общую кровлю). Так непосредственно 05 марта 2020 года сособственник стал выбивать окна со своей половины дома (данный факт зафиксирован полицией). Он обратился в специализированную организацию, специалисты произвели исследование представленных документов и фактических обстоятельств по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию, осуществили натурное обследование дома с использованием спец. приборов. Согласно заключения специалиста № 592 по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: объектом исследования является жилой дом общей площадью 57,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Цель исследования: определить влияние, оказываемое на часть жилого дома общей площадью 34,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, вследствие ухудшения технического состояния части жилого дома, общей площадью 22,2 кв.м. Определить мероприятия необходимые для восстановления работоспособного состояния конструктивных элементов части жилого дома общей площадью 34,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вильк А.И., в месте демонтажа части жилого дома, общей площадью 22,2 кв.м. (размер причиненного ущерба). В ходе камерального исследования специалистами было установлено, что объект исследования - жилой дом по адресу <адрес>. состоит из двух частей площадью 34,8 кв.м. и 22,2 кв.м., обозначенных на поэтажном плане первого этажа. Часть дома площадью 34,8 кв.м. принадлежит истцу. Обе части дома имеют единый фундамент, конструкцию кровли, а так же общую стену, являясь единым зданием. В результате воздействия минусовых температур (дом с печным отоплением) на потолок, стены и пол дома поступающей со второй половины дома ответчика пришли в негодность: потолок, обои, личные вещи и бытовая техника, образовался грибок на стенах. Дом фактически стал непригоден для проживания. В соответствии с выводами, изложенными в заключении специалиста ООО «Строительная помощь», в ходе проведения визуально-инструментального обследования конструкции фундамента исследуемой части здания специалистами было выявлено следующее: Искривление горизонтальных и вертикальных линий стен линий стен; Осадка участков (неравномерные осадки фундамента); Выпадение кирпичей, нарушение кладки; Полное разрушение фундамента на отдельных участках. В ходе проведения визуально-инструментального обследования конструкции фундамента части жилого <адрес> общей площадью 22,2 кв.м. специалистами было установлено полное исчерпание несущей способности конструкции фундамента. Конструкция фундамента в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в аварийном состоянии, имеет полную утрату(разрушение) на отдельных участках конструкции. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо проведение мероприятий по восстановлению ограждающих конструкций части жилого <адрес>, а также устранению причин выявленных дефектов, а именно проведение следующих мероприятий: Демонтаж части жилого <адрес> площадью 22,2 кв.м.; Утепление межквартирной (межкомнатной) стены между частями жилого <адрес> №; Устройство фронтона конструкции кровли со стороны демонтируемой части жилого дома. Стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения дефектов и повреждений конструктивных элементов части жилого дома общей площадью 34,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вильк А.И., образованных в результате ухудшения технического состояния части жилого дома, общей площадью 22,2 кв.м., составляет 246 473 рублей. Обоснованно полагает, что истцу помимо материального ущерба причинен и моральный вред. В результате данных противоправных действий, истец испытал нравственные и моральные страдания, выразившиеся в депрессии и неустойчивом психо-эмоциональном состоянии, результатом которого стало отсутствие сна, аппетита, физическая боль в спинной области, устойчивый страх и постоянное нахождение около печи отопления, так как температура в жилье не поднимается выше + 7-10 градусов в зимний период времени. Истец был вынужден спать в одежде и укрываться всеми доступными предметами одежды. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, были понесены финансовые расходы по оценки ущерба и выездных натурных обследований жилого дома в размере 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ по проведению жилого помещения в нормативное состояние в размере 246 473 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Вильк А.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Усов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске. Пояснил, что после того как вторая доля дома была продана ответчику, стали происходить разрушения половины дома истца. Не отрицали, что капитальный ремонт дома не проводился никогда. Просил удовлетворить заявленные требования истца полностью.

Ответчик Ким В.Т. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Медведев А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам указанным в отзыве. Дополнительно пояснил, что ответчик стал собственником второй половины дома в декабре 2019г. В данный период половина дома ответчика уже была в полуразрушенном состоянии. В доме были разбиты окна, текла крыша и т.п. Капитальный ремонт дома не производился. Сам истец проживая в доме длительное время не предпринимал меры для сохранения конструктивных элементов дома. В удовлетворении иска просил отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является родственником истца. Часто бывает у него в гостях. Иногда помогал делать в доме ремонт косметический, поклеить обои, перестелить линолеум. Ответчик когда стал собственником второй половины, и после того как он стал разрушать свою половину дома, у истца в доме стали рушиться стены, фундамент.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она была собственником второй половины дома, где живет истец. В декабре 2019г. она продала половину дома ответчику. Дом был уже в аварийном состоянии, фундамент разрушался. Капитальный     ремонт там никогда не делался. Ремонт на стороне дома истца, так же никогда не производился. Только мелкий ремонт. Фундамент дома никогда не ремонтировался, так же как и крыша и стены. Окна так же были частично целыми.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца. С отцом не проживает, но часто у него бывает. После того как ответчик купил вторую половину дома он стал производить работы и на своем земельном участке и на своей половину дома. После чего стала разрушаться общая стена в доме. На стороне дома ответчика разрушены оконные рамы, кто конкретно разрушил ему не известно.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснил, что им было дано заключение специалиста. Выводы данные им поддерживает. Дом был обследован. Определить временной промежуток разрушений дома не представляется возможным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются долевыми собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик приобрел ? доли жилого дома и земельного участка 13.12.2019г., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

    Согласно заключению специалиста ФИО11 ФИО12» № от 20.01.2021г. следует, что в результате исследования части жилого <адрес> общей площадью 22,2 кв.м. площадью специалисты пришли к следующему выводу: Фундамент указанной части жилого дома в целом находится в аварийном состоянии, требуется замена фундамента; Несущие стены указанной части жилого дома находятся в аварийном состоянии, требуется полная перекладка наружных стен; Конструкция кровли указанной части жилого дома находится в аварийном состоянии, требуется ремонт конструкции кровли, с частичной заменой элементов;

Несущие и ограждающие конструкции части жилого <адрес> площадью 22,2 кв.м. не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации и технических регламентов.

Техническое состояние указанной части жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 в целом оценивается как аварийное при котором строительные конструкции или здание в целом, характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Повреждения и деформации строительных конструкций свидетельствуют об значительном снижении, а местами и исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Часть жилого дома № площадью 22,2 кв.м. не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилые помещения, расположенные в исследуемой части жилом доме, подлежат признанию непригодными для проживания.

Часть жилого дома № площадью 22.2 кв.м. фактически не эксплуатируется и находится в заброшенном состоянии, содержание и обслуживание конструктивных элементов и части жилого дома в целом не производится.

По результат исследования части жилого дома № площадью 34,8 кв.м.: В результате проведения визуально инструментального обследования части жилого дома общей площадью 34,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вильк Александру Ивановичу специалистами было установлено, что конструктивные элементы указанной части жилого дома (конструкция фундамента, стен, перекрытия, кровли и т.д.) в целом находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Исследуемые помещения фактически эксплуатируются по назначению в качестве жилых помещений.

В свою очередь в ходе проведения визуально-инструментального обследования конструктивных элементов части жилого дома площадью 34,8 кв.м. специалистами были выявлены следующие дефекты и повреждения в местах сопряжения частей здания: Промерзание конструкции межквартирной (межкомнатной) перегородки между частями жилого дома № и № (нарушение требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»); Деформации несущих и ограждающих конструкций части здания приводящие к повреждению отделки помещений.

В результате проведения исследования специалистами было установлено, что вышеуказанные дефекты (повреждения) образовались в результате ненадлежащего содержания части жилого дома № площадью 22,2 кв.м. и как следствие ухудшения технического состояния конструкций (разрушение конструктивных элементов, отсутствие отопления, отсутствие ограждающих конструкций и т.д.).

Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо проведение мероприятий по восстановлению ограждающих конструкций части жилого <адрес>, а также устранению причин выявленных дефектов, а именно проведение следующих мероприятий: Демонтаж части жилого дома № площадью 22.2 кв.м.; Утепление межквартирной (межкомнатной) стены между частями жилого дома №1; Устройство фронтона конструкции кровли со стороны демонтируемой части жилого дома.

Полный список ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов (повреждений) представлен в таблице №3 заключения.

Стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения дефектов и повреждений конструктивных элементов части жилого дома общей площадью 34,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вильк Александру Ивановичу, образованных в результате ухудшения технического состояния части жилого дома, общей площадью 22,2 кв.м., составляет 246 473 рубля.

К данному заключению суд относится критически, так как заключение не содержит выводов о причине, приведшей к ограниченно-работоспособному техническому состоянию части дома, принадлежащему ответчику и аварийному состоянию части дома, принадлежащего истцу, что не дает точного и бесспорного вывода о том, что действиями ответчика, после приобретения части жилого дома (13.12.2019г.) возникли неустранимые повреждения части дома истца.

Доводы истца о том, что он обращался в органы полиции с заявлением о том, что ответчиком разрушается их жилой дом, не могут быть приняты за достоверные, так как согласно сообщению УМВД России по г.Хабаровску от 04.09.2020г. проведена проверка по заявлению ФИО1, в ходе проверки нарушения уголовного и административного законодательства не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании не представил суду достаточных доказательств, что ему был причинен материальный ущерб в размере 246 473 руб.

Суд приходит к выводу, о том, что истец не предоставил доказательств виновности действий ответчика, по ухудшению состояния общего имущества. Истец в своем пояснении подтвердил тот факт, что в доме не проводился капитальный ремонт. Так же предыдущими собственниками части дома, который     приобрел ответчик, не проводился регулярный ремонт дома и конструктивных его элементов. Часть дома, которую приобрел ответчик продолжительное время находилась в полуразрушенном состоянии. В таком состоянии ответчик приобрел свою часть дома. Свидетели опрошенные судом, подтвердили данный факт. Иных доказательств истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации материального ущерба не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из искового заявление, что действиями ответчика, приведшими к повреждению части дома принадлежащей истцу, нарушены имущественные права истца, тогда как законом (ст. 151 ГК РФ) предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личным не имущественных прав и иных нематериальных благ (ухудшение состояния здоровья), а такие обстоятельства судом установлены не были, и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение личных неимущественных прав истца в результате причиненного ущерба, следовательно в удовлетворению заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб. необходимо отказать.

          Вследствие того, что в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании материального ущерба, и взыскании компенсации морального вреда, судом было отказано, следовательно требования о взыскании судебных расходом так же не подлежат удовлетворению.

           Суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░