Решение от 04.09.2020 по делу № 2-782/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-782/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский    городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2020 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Бичуля К.Н. к индивидуальному предпринимателю Дадонову А.А. о признании отношений трудовых, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Бичуля К.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дадонову А.А. о признании отношений трудовых, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у индивидуального предпринимателя Дадонова А.А. в должности <данные изъяты>, находящихся на территории Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Дадонов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности – «код <данные изъяты>».

Ответчик оказывает круглосуточные услуги по охране строений дачного поселка ТСН «<данные изъяты>», заключив с каждым из членов садоводства договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями этих договоров ответчик за ежемесячную плату оказывал услуги «по присмотру за домом» заказчика лично или с привлечением иных лиц. Ответчик Дадонов А.А. принял его на работу <данные изъяты>, и он вместе с другими работниками обеспечивали охрану имущества собственников ТСН «<данные изъяты>».

При приеме на работу Дадонов А.А. письменный трудовой договор с ним не оформлял. Он написал на имя ответчика заявление о приеме на работу, прошел собеседование, написал письменное обязательство о неупотреблении на рабочем месте спиртных напитков, он был ознакомлен с порядком выполнения своих трудовых обязанностей, режимом работы и отдыха.

Составление графика работы, выплату заработной платы, решением всех текущих вопросов, связанных с работой занималась <данные изъяты> Дадонова А.А.- ФИО5

Его рабочее место находилось в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного перед въездом на территорию <данные изъяты>». В его трудовые обязанности входил контроль проезжающих на территорию ТСН «<данные изъяты>» транспортных средств, обход и осмотр территории.

Он работал полные <данные изъяты> часа, затем <данные изъяты> часов отдыха. Ответчик выплачивал ему <данные изъяты> рублей за каждую смену, его среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Выплата заработной платы осуществлялась следующим образом: аванс выплачивался <данные изъяты> числа текущего месяца (в размере <данные изъяты> руб.), заработная плата выплачивалась <данные изъяты> числа следующего месяца. Рабочие смены учитывались в специальном журнале, в котором указывали дни работы, фамилии дежурных охранников, где они ставили подписи. За получение аванса и заработной платы он расписывался в тетради.

С <данные изъяты> года ответчик перестал выплачивать заработную плату, выдал в начале <данные изъяты> года аванс за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> мать ответчика Дадонова А.А. – ФИО5 сообщила истцу по телефону, что отправляет его в отпуск, о времени выхода на работу и графике работы сообщит позже. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ответчик Дадонов А.А. сообщил, что денег на выплату заработной платы пока нет. Поскольку ответчик не сообщил о дате выхода его на работу из отпуска, <данные изъяты> он направил ответчику СМС-сообщение с вопросом о времени выхода на работу и с требованием выплаты заработной платы. Однако ответа на данное сообщение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика заказным письмом направил заявление с требованием выплатить задолженность по заработной плате, отпуску, а также уведомить о времени выхода на работу. Данное заявление также было оставлено без ответа.

Кроме того, выплаченная ответчиком в <данные изъяты> году заработная плата была меньше прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области, поэтому считает, что ему должны произвести доплату за год, с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как он с ДД.ММ.ГГГГ по поручению и с согласия ответчика приступил к работе сторожем на территории ТСН «<данные изъяты>», между ними были определены условия и объемы его работы, его обязанности, режим работы, оплата его труда, его рабочее место, поэтому отношения с ответчиками являются трудовыми.

Так как ответчик направил его в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, то отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он находился в вынужденном прогуле.

В соответствии с Кузбасским региональным соглашением между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2019-2021 г. размер минимальной заработной платы на территории Кемеровской области составляет : с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено минимальной заработной платы на территории Кемеровской области.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований и представленного расчета в судебном заседании просит признать отношения между Бичуля К.Н. и индивидуальным предпринимателем Дадоновым А.А., возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, связанные с охраной территории товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и находящихся там объектов трудовыми правоотношениями; взыскать с ответчика доплату до гарантированной минимальной заработной платы в Кемеровской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;     заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб.; средний заработок за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части требований к ответчику о восстановлении его на работе, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в данной части.

В судебное заседание истец Бичуля К.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, пояснял, что заработную плату выдавал мать ответчика-ФИО5 заработная плата <данные изъяты> числа, аванс <данные изъяты> числа каждого месяца, оплата составляла <данные изъяты> рублей за сутки, с <данные изъяты> года за получение заработной платы они ставили роспись в тетради, которую вела ФИО5 График работы с <данные изъяты>, через двое суток. На объекте дежурили по одному, всего охранников трое. В журнале контроля рабочего времени он и ещё два человека : ФИО6 и ФИО7 отмечали число, время, фамилию лица, кто заступал на смену. С жалобой в трудовую инспекцию и в прокуратуру он не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и предоставленного расчета в обоснование заявленных сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поддержала в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дадонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения в письменном виде об отказе исковых требований в полном объеме, суть которых сводится к тому, что истец ошибочно полагает, что сложились трудовые отношения, так как заявление о приеме на работу к ИП Дадонову А.А. истец не писал, трудовую книжку не предоставлял, приказ о приеме на работу не издавался, истец не был ознакомлен и не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, трудовым обязанностям. Истцу устно было предложено заключить договор возмездного оказания услуг по контролю за сохранностью общего имущества <данные изъяты>» без определенного графика оказания услуг, с обозначением общей суммы вознаграждения за весь период действия договора, получение которой истцом не оспаривается, но истец отказался от подписания данного договора, ссылаясь на нежелание оплаты налогов. Со слов истца к работе его допустила ФИО5, которая является его матерью, однако она в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ним не состоит. Штатное расписание у него отсутствует, так как осуществляет предпринимательскую деятельность в единственном лице. Полагает, что из приобщенных документов не усматриваются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии меду ними спорный период трудовых отношений, которые являются основанием для взыскания заработной платы за спорный период. Также отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме того заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в силу указания ст. 392 ТК РФ, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец узнал о нарушенном праве исходя из его пояснений об отсутствии заключения трудового договора в <данные изъяты> и о невыплате заработной платы с <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом утоненного расчета в полном объеме, поддержав письменный отзыв ответчика, и ходатайство о применении срока исковой давности. Факт работы истца по договорам возмездного указания услуг территории <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не оспаривала, предоставленный в обоснование возражений, от подписания, которого истец отказался, не оспаривала, указав, что всего истцу по данным договорам было выплачено <данные изъяты> рублей, каким образом и когда производилась оплата по договорам, пояснить не может.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, пояснения свидетелей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что Дадонов А.А. поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров возмездного оказания услуг ИП Дадонов А.А. оказывает услуги по присмотру имущества, расположенного в ТСН <данные изъяты>» в <адрес>, район <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец Бичуля К.Н. работал у индивидуального предпринимателя Дадонова А.А. в качестве <данные изъяты>, находящихся на территории ТСН «<данные изъяты>». Между тем, какого-либо договора в письменной форме между истцом и ответчиком заключено не было.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного членами ТСН «<данные изъяты>» следует, что Бичуля К.Н. с <данные изъяты> года включительно, работал <данные изъяты> у ИП Дадонова А.А. по охране <данные изъяты>».

Из сведений, предоставленных из МРИ ФНС № по <адрес> усматривается, что с даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ИП Дадонов А.А.применяет упрощенную систему налогообложения, сведения о заключенных трудовых или гражданско-правовых договорах отсутствуют. Сведения о доходах физического лица Бичуля К.Н. за <данные изъяты> год отсутствуют.

Согласно копии журнала, приобщенного судом в материалы дела в письменном виде и на CD-диске, а также пояснений истца и свидетеля ФИО7 график работы был установлен с <данные изъяты>, через двое суток, оплата за смену составляла <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7 пояснял, что он работал у ИП Дадонов А.А. охранником ТСН «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года вместе с Бичуля К.Н. Сначала трудовые отношения Дадонов А.А. с ним не оформлял. Договор ответчик об оказании услуг по охране <данные изъяты>» оформил с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда Бичуля обратился в суд с данным иском. Договор был подписан задним числом, однако копию договора ему на руки не выдали. Мать Дадонова А.А. управляла всем и выдавала заработную плату.

Работали они по одному в смену, работало всего три человека он, Бичуля и <данные изъяты> по графику с <данные изъяты> сутки через двое. Зарплату наличными выдавала управляющая ФИО5 – <данные изъяты> ответчика, оплата за смену составляла <данные изъяты> рублей. Условия выплаты: <данные изъяты> рублей аванс и <данные изъяты> рублей зарплата в зависимости от количества отработанных смен. Заработную плату иногда переводили на банковскую карту, аванс с карты <данные изъяты> Дадонова А.А. В должностные обязанности входила проверка на посту при въезде в СНТ и обход всей территории СНТ.     В пункте охраны-КПП ими велся журнал рабочего времени, где указывали число, ФИО, период работы, роспись. В конце каждого месяца звонил Дадонов А.А. и спрашивал, сколько смен было отработано у каждого, данные сведения предоставляли по журналу учета и выходов. После того как <данные изъяты> и Бичуля отправили в отпуск в <данные изъяты> года, он еще продолжал работать до <данные изъяты> года, после отпуска, с <данные изъяты> года Бичуля на работу не выходил. Дадонов А.А., объяснял, что отправил Бичуля и <данные изъяты> в отпуск, т.к. они постоянно просили деньги.

Свидетель ФИО8 пояснял, что он является членом <данные изъяты> лет. С апреля по конец октября проживаю на даче расположенной в <данные изъяты>». Истца знает с <данные изъяты> года, так как он работал <данные изъяты> в <данные изъяты>». Место его работы это контрольно-пропускной пункт, истец открывал шлагбаум, проверял пропуска, обходил охраняемую территорию. График работы охранников был сутки через двое. Руководителем у них является Дадонов А.А. Денежные средства за охрану дачи передает ФИО15 <данные изъяты> Дадонова А.А., которая представляется бухгалтером. Договор на охрану его садового дома заключен с Дадоновым А.А. Последний раз истца в <данные изъяты>» видел в начале <данные изъяты> года.

Свидетель ФИО9 пояснял, что является членом <данные изъяты> года. Ранее был председателем, но с <данные изъяты> года председателем стал <данные изъяты>. Истца знает как <данные изъяты> ТСН «<данные изъяты>», он постоянно видел на КПП при въезде в садоводство. Сейчас истец в ТСН <данные изъяты>» с зимы <данные изъяты> года не работает. Ему известно, что Дадонова А.А., пригласил истца для охраны территории, тогда когда он был еще председателем <данные изъяты>». График работы истца был следующий один день работает 2 отдыхает. Деньги по договору за охрану передает <данные изъяты> ответчика Дадонова А.А.- <данные изъяты>. Дадонов А.А. сам охрану <данные изъяты>» не производил никогда.

Свидетель ФИО10 пояснял, что является членом <данные изъяты> года. Летом живет на даче. ФИО9, председателем ТСН «<данные изъяты>» перестал быть в <данные изъяты> году. Сейчас председатель <данные изъяты>. Истца знает как охранника в ТСН «<данные изъяты>», зовут его К, он работал с <данные изъяты> года до весны <данные изъяты> года. Всего <данные изъяты> ТСН <данные изъяты>» было трое, они работали сутки через двое. Они обычно открывали шлагбаум, обходят территорию.

Свидетель ФИО11 поясняла, что она является членом <данные изъяты>», а с <данные изъяты> года является председателем <данные изъяты>». Каждый член ТСН «<данные изъяты>» заключил в <данные изъяты> году договор по охране территории с <данные изъяты>, потом было переименовано в <данные изъяты> Дадонов А.А. Истец Бичуля К.Н. исполнял обязанности охранника с лета <данные изъяты> года на КПП въезда на территорию ТСН <данные изъяты>», также он осуществлял обход территории садоводства. После <данные изъяты> года Бичуля К.Н. не видела на рабочем месте. Деньги по договору охраны садовой дома оплачивет ФИО15 <данные изъяты>, которая является <данные изъяты> Дадонов А.А.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, является выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку.

Оценивая предоставленные стороной ответчика в обоснование возражений договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с исследованными в судебном заседании обстоятельствам, также подтверждают, что истец фактически был допущен к работе по контролю за сохранностью общего имущества ТСН «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты>

Таким образом, исходя из совокупности установленных в судебном доказательств, суд считает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по поручению и с согласия ответчика приступил к работе в качестве охранника на территории <данные изъяты>», поскольку между ними были определены условия и объемы его работы, его обязанности, режим работы, оплата его труда, его рабочее место, в связи, с чем суд приходит к выводу об установлении факт трудовых отношений между истцом Бичуля К.Н. и <данные изъяты> Дадоновым А.А.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что Бичуля К.Н. не выполнял свои трудовые обязанности в качестве охранника территории ТСН «Черемушки» в спорный период.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой договор с истцом заключен не был, данных о размере заработной платы истца не имеется, суд, руководствуясь ст. ст. 133.1, 146, 148 ТК РФ, пришел к выводу о том, что заработная плата истца должна быть определена исходя из размера минимального размера оплаты труда, установленной в Кемеровской области на спорный период.

В Кемеровской области минимальный размер заработной платы за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабрь 2019 года исходя из Кузбасского регионального соглашения заключенного между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2019-2021 размер минимальной заработной платы на территории Кемеровской области, составляет с 1 января 2019 года с учетом районного коэффициента составляла 19353,75 руб.; минимальной заработной платы на территории Кемеровской области составляет с 1 января 2020 года с учетом районного коэффициента 21471,45 руб.

Согласно сведениям предоставленным истцом с учетом уточнения исковых требований ответчиком в <данные изъяты> году было выплачено истцу: в <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>.

Таким образом, за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям предоставленным истцом с учетом уточнения исковых требований ответчиком в <данные изъяты> году было выплачено истцу: в <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>оплата не производилась.

Таким образом, за период с <данные изъяты> года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что ответчик направил с ДД.ММ.ГГГГ истца в отпуск, однако оплату за отпуск не произвел.

Доказательств соблюдения требований трудового законодательства в указанной части ответчиком суду не представлено, что является основанием для взыскания с ИП Дадонова А.А. в пользу Бичуля К.Н. денежные средства за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года включительно в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

С учетом материалов дела, принимая во внимание, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств установленных судом по делу, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие у истца сведений о трудовой деятельности в трудовой книжки препятствовало истцу поступлению на другую работу, а также, что истец фактически осуществлял трудовую функцию для выполнения своих трудовых обязанностей по охране территории ТСН <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ, и работодатель препятствовал ему в этом, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплате причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме, истец узнал после отпуска, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой своих нарушенных прав обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4536 рублей 91 копейка.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-782/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░