Решение от 02.07.2021 по делу № 2-1244/2021 от 12.03.2020

Дело № 2-1244/2021

УИД 18RS0003-01-2020-001104-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирьянова Р.М. и Лебедева Д.В. к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «МУК – Спецдомоуправление», Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Администрации МО «Город Ижевск», УБиООС Администрации г.Ижевска о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Закирьянов Р.М. и Лебедев Д.В. обратились в суд с иском к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «МУК – Спецдомоуправление», Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Администрации МО «Город Ижевск», УБиООС Администрации г.Ижевска о взыскании ущерба, причиненного падением дерева.

Требования мотивированы следующим.

<дата> по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Закирьянов Р.М. и на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Лебедев Д.В.

Проведенным УБиООС Администрации г.Ижевска было установлено, что дерево находилось в аварийном состоянии. Дендрологическим исследованием <номер>, выполненным экспертным бюро г.Ижевска также было установлено, что упавшее дерево до момента его падения находилось в аварийном состоянии и подлежало вырубке. Ответчики надлежащим образом не выполняли функции по санитарной вырубке, в связи с чем, ответственность за причиненный вред подлежит возложению солидарно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Закирьянову Р.М. составила 45557 руб., расходы по оценке ущерба составили 3000 руб., расходы по проведению дендрологического исследования составили 4500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 2669,87 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лебедеву Д.В. составила 81192 руб.,расходы по оценке ущерба составили 3000 руб., расходы по проведению дендрологического исследования составили 4500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 2669,87 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В связи с изложенным, истцы Закирьянов Р.М. и Лебедев Д.В. просят взыскать ответчиков МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «МУК – Спецдомоуправление», Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Администрации МО «Город Ижевск», УБиООС Администрации г.Ижевска солидарно стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, также понесенные судебные расходы.

Истцы Закирьянов Р.М., Лебедев Д.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лица ООО «УК «ЖРП №8», ООО «Уральская медицинская компания» Девятых Н.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчики МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «МУК – Спецдомоуправление», Администрация Октябрьского района г. Ижевска, Администрация МО «Город Ижевск», УБиООС Администрации г.Ижевска., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ранее, в судебных заседаниях исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Закирьянова Р.М. и Лебедева Д.В. – Мартьянов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Закирьянов Р.М. и на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Лебедев Д.В.

Для фиксации обстоятельств повреждения автомобиля, полученных вследствие указанного события, истцы обратились в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки отдела полиции № 2 Управления МВД России зарегистрированными в КУСП <номер>, <номер>, от <дата>. фотоснимками.

В соответствии с актом обследования поврежденных зеленых насаждений при ликвидации последствий <номер> от <дата> проведено обследование зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <адрес> (с восточной стороны здания): клен ясенелистный диаметр ствола 46 см, состояние аварийное (стволовая гниль, усыхание скелетных ветвей, наклон ствола), падение дерева. Решение комиссии: на момент обследования территории установлен факт падения 1 дерева (клен ясенелистный). Упавшее дерево (клен ясенелистный) находилось в аварийном состоянии.

Согласно дендрологическому исследованию <номер> от <дата>/, выполненному ООО «<данные изъяты>», представленному стороной истцов, следует, что осматриваемое дерево произрастает на углу дома, располагающегося по адресу: <адрес>. Видовая принадлежность дерева – клен ясенелистный или американский. Во время осмотра на исследуемом дереве обнаружены следующие повреждения: - осевой ствол сломан на высоте 2,5м; - на стволе обнаружены морозобойные трещины; - наличие гнили и вылетных отверстий дереворазрушающих насекомых.

В соответствии шкалы оценки состояния зеленых насаждений, приведенной в Приложении №6 Решения городской думы города Ижевска от 29 ноября 2006 года №199 исследуемое дерево относится к состоянию «аварийное», в связи с чем должно было быть удалено.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, выполненному ООО «<данные изъяты>» следует, что кадастровый номер земельного участка, на котором произрастало дерево, указанное в Акте <номер> от <дата>., составленное «Управлением благоустройства и охраны окружающей среды» Администрации г.Ижевска расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР на земельный участок с кадастровым номером 18:26:010279:2 следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с отчетом <номер> от <дата>., выполненному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Закирьянова Р.М., <данные изъяты>, составляет 45557 руб.

В соответствии с отчетом <номер> от 27.08.2019г., выполненному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лебедева Д.В. <данные изъяты>, составляет 81192 руб.

При подаче искового заявления истцом Закирьяновым Р.М. были понесены расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по проведению дендрологического исследования в размере 4500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 2669,87 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

При подаче искового заявления истцом Лебедевым Д.В.были понесены расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по проведению дендрологического исследования в размере 4500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 2669,87 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, материалом проверки по факту повреждения автомобиля и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава МО «город Ижевск» территорию муниципального образования «Город Ижевск» составляют все земли, находящиеся в границах муниципального образования «Город Ижевск», независимо от форм собственности и целевого назначения. В собственности муниципального образования «Город Ижевск» находится следующее муниципальное имущество: земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности городского округа в соответствии с федеральными законами (п. 15); земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер (п.23).

Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, расположен в пределах границ Октябрьского района города Ижевска муниципального образования «город Ижевск», отсутствуют сведения о нахождении указанного земельного участка в собственности Российской Федерации, Удмуртской Республики, граждан, юридических лиц, постольку суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в муниципальной собственности МО «город Ижевск» на территории Октябрьского района города Ижевска.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3); утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19). К вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа (ст. 9 Устава МО «город Ижевск»). В соответствии с п. 6.1 Правил благоустройства г. Ижевска озеленение территорий и содержание зеленых насаждений осуществляется лицами, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства в соответствии с п. 4.2 настоящих Правил. В соответствии с п. 6.2 Правил благоустройства г. Ижевска ответственность за содержание и уход за зелеными насаждениями на территориях общего пользования возлагается на физических, юридических лиц определенных по результатам размещения заказов и в соответствии с условиями муниципальных контрактов (договоров), а при отсутствии таковых - на администрации районов города Ижевска. В соответствии с п. 6.4 Правил благоустройства г. Ижевска лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29 ноября 2006 года № 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.

В соответствии с п. 6.5. Правил благоустройства г. Ижевска лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны производить работы по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, а также Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 № 199.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Ижевск», принятым решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года № 333, муниципальное образование «Город Ижевск» наделено статусом городского округа.

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация г. Ижевска) входит в структуру органов местного самоуправления городского округа (статья 24 Устава). Администрация г.Ижевска (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 38 Устава). Администрация города состоит, в частности из территориальных органов - администраций районов города, являющихся структурными подразделениями Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица (статья 41 Устава).

Решением Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006 г. № 111 учрежден территориальный орган - структурное подразделение Администрации города Ижевска - Администрация Октябрьского района города Ижевска, а также утверждено Положение об Администрации района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Администрации Октябрьского района города Ижевска Администрация Октябрьского района города Ижевска (далее - Администрация района) является территориальным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска (далее - Администрация города), осуществляющим управленческие функции в соответствии с полномочиями, закрепленными настоящим Положением. В соответствии с п. 1.3 указанного положения Администрация района наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать с изображением герба города Ижевска и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в судах.

В соответствии с положениями полномочиями Администрации района являются: Участие в Комиссии по обследованию деревьев и кустарников, подлежащих вырубке, на территории района. (п. 3.4.1.); Содержание и уход за зелеными насаждениями на территории общего пользования в административных границах района (п. 3.6.5).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что в функции Администрации Октябрьского района города Ижевска, входило не только разрешение вопроса о согласовании разрешающих документов на вырубку аварийных деревьев, но и контроль за состоянием деревьев, обеспечение удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений, а также имелась обязанность по своевременному выявлению деревьев, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих вырубке (как элемент организация благоустройства и озеленения территории района).

Упавшее на автомобиль истца Закирьянова Р.М. и Лебедева Д.В. дерево, находилось в неудовлетворительном состоянии, подлежало санитарной рубке в связи с тем, что являлось аварийным, однако соответствующие работы по организации вырубки указанного дерева не были проведены Администрацией Октябрьского района города Ижевска. В связи с чем, бездействие Администрации Октябрьского района города Ижевска привело к падению дерева, и, как следствие, к повреждению автомобилей истцов и причинению им ущерба.

Администрацией Октябрьского района г. Ижевска не предоставлены сведения о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ по валке аварийных деревьев на территории Октябрьского района «МО г. Ижевск».

Письма-заказы по валке упавшего дерева у дома <адрес> Администрацией Октябрьского района г.Ижевска не предоставлены.

Таким образом, доводы представителя Администрации г.Ижевска УР о том, что земельный участок местности, на котором произрастало упавшее дерево не относится к ведению Администрации Октябрьского района г.Ижевска, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля несет Администрация Октябрьского района г. Ижевска, то есть причинителем вреда, причиненного истцам Закирьянову Р.М. и Лебедеву Д.В. в результате падения дерева является Администрация Октябрьского района города Ижевска.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. В виду чего, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения, вреда. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества или стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер ущерба причиненного истцу без учета износа на заменяемые детали.

В соответствии с отчетом <номер> от <дата>., выполненному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Закирьянова Р.М., <данные изъяты>, составляет 45557 руб.

В соответствии с отчетом <номер> от <дата>., выполненному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лебедева Д.В. <данные изъяты>, составляет 81192 руб.

Суд при определении размера ущерба руководствуется представленными отчетами, согласно которому смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта, существования иных более разумных и распространенных в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не предоставлено, в связи с изложенным, суд определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Закирьянова Р.М., <данные изъяты>, в сумме 45557 руб., автомобиля истца Лебедева Д.В. <данные изъяты>, в сумме 81192 руб.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств того, что ущерб причинен в результате грубой неосторожности истца суду не представлено. Доказательств запрета на осуществление стоянки транспортного средства на земельном участке, на котором произрастало упавшее дерево, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, что истцы должны были и могли определить возможность падения дерева, расположенное в тот момент рядом с их автомобилями, либо определить дерево как аварийное.

В соответствии с Положением о территориальном органе Администрации города Администрации Октябрьского района города Ижевска является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. Администрация района несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ущерб, причиненный в результате действий или бездействия Администрации района, возмещается юридическим или физическим лицам в установленном порядке.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в том числе, принятие мер по своевременной установке задания для подрядчика (как муниципальный заказчик) по вырубке конкретного аварийного дерева, упавшего на автомобиль истца ответчик суду не представил. Отсутствие в штате необходимого количества работников не является основанием для освобождения указанного ответчика от ответственности за вред, причиненный в результате бездействия.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов Закирьянова Р.М. и Лебедева Д.В. составит 126749 руб. (45557 руб. и 81192 руб., соответственно).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истцами Закирьяновым Р.М. и Лебедевым Д.В. в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в общем размере 50000 руб.

Требования истцов о возмещении расходов по подготовке искового заявления, представление интересов истцов в судебных заседаниях является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу Закирьянову Р.М. с учетом требований разумности расходы за подготовку искового заявления в размере 1000 руб., по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу Лебедеву Д.В. с учетом требований разумности расходы за подготовку искового заявления в размере 1000 руб., по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Закирьянова Р.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по проведению дендрологического исследования в размере 4500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 2669,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1567 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лебедева Д.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по проведению дендрологического исследования в размере 4500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 2669,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░.░░░░░░░ «░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45557 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2669,87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1567 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81192 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2669,87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2636 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░.░░░░░░░ «░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.