Решение по делу № 12-114/2014 от 13.10.2014

Дело № 12-114/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

01 декабря 2014 года                                                   г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., рассмотрев жалобу ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашской Республике о привлечении ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашской Республике, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашской Республике о привлечении ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашской Республике ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Автокомбинат <данные изъяты> в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь по указанной автодороге со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч.

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашской Республике указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе в районный суд генеральный директор ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» указал, что согласно письма главного врача Станции скорой и неотложной медицинской помощи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ все автомобили «Скорая медицинская помощь» имеющие отметку в путевом листе о постановке на линию в составе бригад <данные изъяты> <адрес> выполняют неотложное служебное заседание. При движении автомобиля на всем протяжении маршрута на автомобиле были включены специальные сигналы - маяк и сирена. В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенными проблесковым маяком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Просил отменить указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представители ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» и ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по жалобе ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Указанное выше административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» с идентификационным номером №.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является прибор "<данные изъяты>".

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», имеются.

Согласно свидетельству о поверке № указанный прибор признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку прошел метрологическую поверку в ФГУ "<данные изъяты>" и имеет соответствующий сертификат.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обсуждая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В материалах дела не содержатся необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что в указанное выше время, в указанном месте, а именно в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Автокомбинату <данные изъяты>, выполнял неотложное служебное задание.

Согласно п. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного выше транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» не представлены.

Таким образом, действия ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено инспектором отдела по <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашской Республике с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8, 30.10 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление <данные изъяты> инспектора отдела <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашской Республике, вынесенные в отношении ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ГУП Автокомбинат «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Судья                                                                                  Н.И. Иванова