Решение по делу № 2-1753/2024 от 24.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-002146-34

Дело № 2-1753/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                           ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование, что 14.08.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 625/0006-0861222, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 309579 рублей со сроком до 14.08.2024 под 12,88 % годовых.

Кроме того, 12.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 625/0006-0690935, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 2557829 рублей со сроком до 12.09.2025 под 14,43 % годовых.

Также 14.06.2019 Банк и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № 625/0006-0834104 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 356308 рублей со сроком до 14.06.2024 под 12 % годовых.

Банк свои обязательства по указанным выше кредитным договорам исполнил, однако ФИО1 с сентября 2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносил.

*** заемщик ФИО1 умер.

В связи с изложенным истец просил взыскать задолженность по кредитным договорам от 14.08.2019 № 625/0006-0861222 в размере 279092,21 руб., от 12.09.2018 № 625/0006-0690935 в размере 2272173,17 руб. и от 14.06.2019 № 625/0006-0834104 в размере 300671,45 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

Определениями Североморского районного суда от 25.07.2024 и 26.08.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Невского района г. Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, в качестве третьего лица Юдин В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.2023 в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск перешли жилое помещение по адресу: *** и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***, в собственность Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***. Также указал, что при заключении кредитных договоров с ФИО1 были заключены договоры страхования, по которым страхователем и единственным выгодоприобретателем является Банк, который вправе обратиться за получением страховой выплаты. При таких обстоятельствах Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск не может нести ответственность по долгам наследодателя. Сославшись на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указали, что в июне 2023 года истец направил в адрес Мурманской областной нотариальной палаты требование о досрочном погашении кредита, однако с иском обратился только 24.06.2024, что свидетельствует об умышленном затягивании срока с целью увеличения суммы процентов. Кроме того, не согласились с расчетом процентов и пени, представленным истцом. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не прибыл, извещен. В письменном мнении по иску указал, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО1 не являлся собственником какого-либо имущества, расположенного в Невском районе Санкт-Петербурга, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица нотариус ЗАТО г.Североморск Ефимова Т.В., Юдин В.А., ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время после смены наименования ООО СК «Газпром страхование») в судебное заседание не прибыли, представителей не направили.

В письменном отзыве на иск ООО СК «Газпром страхование» указало, что по всем заключенным договорам страхования заемщика ФИО1 выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники заемщика. Сведения об обращении наследников ФИО1 за страховой выплатой в информационных базах ООО СК «Газпром страхование» отсутствуют. Решение по делу оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 625/0006-0861222, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 309579 рублей со сроком до 14.08.2024 под 12,88 % годовых.

Кроме того, 12.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 625/0006-0690935, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 2557829 рублей со сроком до 12.09.2025 под 14,43 % годовых.

Также 14.06.2019 Банк и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № 625/0006-0834104 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), на основании которого Ломову М.В. предоставлены денежные средства в сумме 356308 рублей со сроком до 14.06.2024 под 12 % годовых.

Банк свои обязательства по указанным выше кредитным договорам исполнил, однако ФИО1 с сентября 2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносил.

*** заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на 24.03.2024, с учетом снижения пени за несвоевременную уплату кредита и процентов на 90%, задолженность по кредитным договорам составляет:

по кредитному договору от 14.08.2019 № 625/0006-0861222 - 279092,21 руб., из которых: 229143,79 руб. - основной долг; 44740,66 руб. – проценты за пользование кредитом; 4106,67 руб. – пени по просроченному долгу; 1101,09 руб. – пени по процентам;

по кредитному договору от 12.09.2018 № 625/0006-0690935 - 2272173,17 руб., из которых: 1893939,22 руб. - основной долг; 395862,61 руб. – проценты за пользование кредитом; 24108,23 руб. – пени по просроченному долгу; 8263,11 руб. – пени по процентам;

по кредитному договору от 14.06.2019 № 625/0006-0834104 - 300671,45 руб., из которых: 250511,94 руб. - основной долг; 44286,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 4773,97 руб. – пени по просроченному долгу; 1099,10 руб. – пени по процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возмещения кредитной задолженности не связана с личностью умершего, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что заочным решение Североморского районного суда от 11.06.2024 по гражданскому делу № 2-18/2024 по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО1., в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 652 613, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 726, 13 руб. солидарно с администрации Невского района г. Санкт-Петербурга в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 2 224 000 руб., и с муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 2 711 500 руб.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказано.

Как установлено вышеуказанным вступившим в законную силу заочным решением суда, из материалов наследственного дела № 34872924-58/2023, открытого к имуществу умершего ФИО1., усматривается, что наследственное имущество никем из наследников не принято, является выморочным, в связи с чем с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск 22.05.2023 и 02.06.2023 обратился представитель Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск. Свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** выданы нотариусом 24.06.2023 представителю КИО администрации ЗАТО г. Североморск.

Кроме того, из материалов наследственного дела установлено, что умершему ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения по адресу: ***

При этом, в материалах наследственного дела имеется договор мены от 27.09.2016, согласно которого Юдин В.А. обменял, принадлежащую ему ? доли в жилом помещении, расположенном в ***, с ФИО1 которому принадлежит ? доли в жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход к Юдину В.А. и ФИО1 права собственности на доли в вышеуказанных квартирах на основании упомянутого договора мены в установленном порядке зарегистрирован не был, соответственно, собственниками долей в квартирах по указанным адресам они юридически признаны быть не могут.

Следовательно, ? доли в жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является выморочным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы представителя Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга о том, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти ФИО1 не являлся собственником какого-либо недвижимого имущества, расположенного в Невском районе Санкт-Петербурга, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет как необоснованные, поскольку приложенный ответчиком ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.08.2024 г. об отсутствии в собственности ФИО1 в период с 29.06.1994 по 12.02.2022 объектов недвижимого имущества, подготовлен в отношении ФИО1 26.06.1964 года рождения, тогда как наследодатель ФИО1 был рожден 29.06.1964 г., а значит, ответ содержит информацию, не относящуюся к рассмотрению настоящего дела.

Иное наследственное имущество после смерти ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432. От имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кук установлено упомянутым выше заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 11.06.2024, согласно заключению эксперта от 01.02.2024 № 1221/2-2-23 Федерального бюджетного учреждения «Мурманская лаборатория судебной экспертизы», по состоянию на 12.01.2022, рыночная стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 1 054 500 руб., рыночная стоимость жилого помещения по адресу *** – 1 657 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2024 № 104/2-2-24 Федерального бюджетного учреждения «Мурманская лаборатория судебной экспертизы», по состоянию на 12.01.2022, рыночная стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 2 224 000 руб.

Таким образом, в порядке наследования по закону ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** стоимостью 1 054 500 руб., жилое помещение по адресу ***, стоимостью 1 657 000 руб., перешли в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице КИО администрации ЗАТО г. Североморск, а ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** стоимостью 2 224 000 руб., перешла в собственность администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, которые в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, как наследники выморочного имущества, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, а задолженность в заявленном размере взысканию в солидарном порядке с ответчиков администрации Невского района г. Санкт-Петербурга и муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражения ответчика Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск относительно разницы размера процентов и пени, отраженных в расчете истца, и указанных в исковом заявлении суд полагает неубедительными, поскольку как указано выше задолженность заявлена ко взысканию с учетом снижения пени за несвоевременную уплату кредита и процентов на 90%.

Доводы Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, о том, что при заключении кредитных договоров с ФИО1 были заключены договоры страхования, по которым страхователем и единственным выгодоприобретателем является Банк, который вправе обратиться за получением страховой выплаты, в связи с чем ответчик не может нести ответственность по долгам наследодателя, суд полагает необоснованными.

Так, из представленных в материалы дела договоров страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 от 12.09.2018, от 14.06.2019 и от 14.08.2019 следует, что выгодоприобретателем по всем договорам является застрахованное лицо ФИО1, а в случае его смерти – его наследники.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Исходя из вышеуказанных норм права ответчики, являясь выгодоприобретателями, обладающими правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, обязаны обратиться в страховую компанию с момента получения сведений о смерти заемщика.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства могли перейти не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Таким образом, вопреки доводам Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, в случае смерти застрахованного лица в течение срока страхования обязанность по представлению необходимых документов возложена на наследников, отсутствие у которых сведений о заключении кредитного договора и заключении договора страхования, не свидетельствует о том, что несвоевременная выплата страхового возмещения в настоящем случае обусловлена неправомерными действиями Банка.

Из представленной ООО СК «Газпром страхование» информации от 19.09.2024 усматривается, что сведений об обращении наследников ФИО1 за получением страховых выплат не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, при этом исходит из того, что возникновение у страховщика обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения не прекращает обязательств правопреемника заемщика по возврату кредита. Наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 14.08.2019 № 625/0006-0861222 в размере 279092,21 руб., по кредитному договору от 12.09.2018 № 625/0006-0690935 в размере 2272173,17 руб., по кредитному договору от 14.06.2019 № 625/0006-0834104 в размере 300671,45 руб., в солидарном порядке с администрация Невского района г. Санкт-Петербурга в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 2 224 000 руб., и с муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 2 711 500 руб.

Определить, что предел ответственности администрации Невского района г. Санкт-Петербурга ограничен суммой в размере 2 224 000 руб., предел ответственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск ограничен суммой в размере 2 711 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Н. Курчак