Решение по делу № 2-5979/2023 (2-16101/2022;) от 13.12.2022

Копия                                   дело № 2-5979/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016007-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием ответчика – Григорьева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Григорьеву Рашиду Вагисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Григорьеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26.11.2016г. между сторонами заключен договор займа, во исполнении которого истец предоставил ответчику заем в размере 7 000 руб. сроком до 26.12.2016г. под 803% годовых, ответчик принял на себя обязательство добросовестно погашать данный заем. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 53 540,45 руб., из которых: 7 000 руб. сумма займа, 23 607 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.11.2016г. по 26.12.2016г., 22 933,45 руб. неустойка за период с 27.12.2016г. по 07.09.2022г., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 806,21 руб.

Представитель истца - ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Григорьев Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска исковой давности для обращения с названным иском.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.11.2016г. между ООО МФК «Займер» (займодавец) и Григорьевым Р.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, вид займа «Займ до зарплаты», по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 000 руб., под 803% % годовых, сроком до 26.12.2016, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сумма начисленных процентов по договору займа за 30 дней пользования суммой займа составляет 4 620 руб. (п. 1 договора).

ООО МФК «Займер» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило Григорьеву Р.В. денежный займ в размере 7 000 рублей.

18.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 53 540,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из представленных истцом документов следует, что Григорьев Р.В. платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа № № от 26.11.2016г., ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный договор займа, подписан ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Григорьева Р.В. в пользу ООО МФК «Займер» сумму займа в размере 7 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом, произведенным истцом, в силу следующего.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 26.11.2016г. по 26.12.2016г. составила 23 607 руб., вместе с тем, как следует из условий договора займа, процентная ставка по договору составляет 2,2% в день (803 % годовых), таким образом, проценты за пользование займом за заявленный истцом период составят 4 620 руб., исходя из расчета: 7 000 руб. (сумма займа)*2 %*30 дн. (с 26.11.2016г. по 26.12.2016г.), которые подлежат взысканию с Григорьева Р.В.

Рассматривая требование ОО МФК «Займер» о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По правилам п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01.04.2022 года сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию за период с 27.12.2016г. по 31.03.2022г. в размере 12 237,61 руб., из расчета: 11 620 руб. (размер задолженности, подлежащий возврату 26.12.2016г.)*20 %/365*1922дн. (с 27.12.2016г. по 31.03.2022г.).

Таким образом, с Григорьева Р.В. в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 23 857,61 руб., из которых: 7 000 руб. – сумма займа, 4 620 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.11.2016г. по 26.12.2016г., неустойка в размере 12 237,61 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов приказного производства, заявление ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа направлено через организацию почтовой связи 05.04.2019г.

18.06.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 30.07.2019г.

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском 06.12.2022г.

В связи с чем, учитывая период осуществления защиты нарушенного права в приказном производстве в течении 3 месяца 26 дней, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с 11.08.2019г., учитывая то, что за судебным приказом истец обратился 05.04.2019г., срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 53 540,45 руб., а удовлетворены требования в сумме 23 857,61 руб. (44,5%), с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,76 руб. (1 806,21 руб. х 44,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН: №) к Григорьеву Рашиду Вагисовичу (паспорт: №)о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Рашида Вагисовича в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № № от 26.11.2016г. в размере 11 620 руб., неустойку в размере 12 237,61 руб., возврат государственной пошлины в размере 803,76 руб., а всего 24 661,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «Займер» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.

Копия верна.