Решение по делу № 2а-2521/2021 от 31.05.2021

    №дела 2а-2521/2021

    Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г.                                                                             г. Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев административное исковое заявление МУП «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

          Обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель административного истца МУП «Водоканал» Руднева Е.А. сослалась на то, что 26 января 2021 г. МУП «Водоканал» в адрес Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 января 2020 г. о взыскании с Харлова Х.Г. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 3 813,92 руб. После этого взыскатель не имел информации о том, было ли возбуждено исполнительное производство в отношении Харлова Г.Г., какие исполнительские действия были проведены, было ли окончено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства взыскателю не поступали. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ.

    Представитель административного истца МУП «Водоканал», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Гатапова Л.П., на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении Харлова Г.Г. против удовлетворения административного иска возражала и суду пояснила, что после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов в отношении Харлова Г.Г. было возбуждено исполнительное производство, проводились исполнительные действия, в настоящее время производство в отношении Харлова является сводным, находится на исполнении, в ближайшее время будет разрешен вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю в связи с недостаточностью финансирования почтовых расходов службы судебных приставов.

Представитель административного соответчика УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

     Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

    Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

     В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ по исполнению судебного приказа №2-35/2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 15 января 2020 г., о взыскании с Харлова Г.Г. в пользу МУП «Водоканал» денежной суммы в размере 3 813,92 руб.

    В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный лист к моменту обращения административного истца в суд действительно не исполнен.

    Вместе с тем суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

    Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа 29 января 2021 г.

    С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2009 г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 г.

№118-ФЗ «О судебных приставах» и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

    Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрационные органы, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (12 февраля 2021 г.), осуществлен выход по месту жительства (24 марта 2021 г.). В настоящее время производство в отношении Харлова Г.Г. является сводным, не было окончено или прекращено, что не исключает возможности дальнейшего совершения действий, направленных на исполнение судебного приказа.

    Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебных приставов-исполнителей и предпринятые ими меры принудительного исполнения судебного приказа, опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

    Вместе с тем, также судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2021 г. в нарушение положений п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не была направлена взыскателю, что является основанием к частичному удовлетворению административного иска.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МУП «Водоканал» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, выразившееся в ненаправлении взыскателю МУП «Водоканал» копии постановления от 29 января 2021 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа №2-35/2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 15 января 2020 г., о взыскании с Харлова Г.Г. в пользу МУП «Водоканал» денежной суммы в размере 3 813,92 руб.

Административное исковое заявление МУП «Водоканал» в остальной части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 24 июня 2021 г.

Судья                       З.В.Гурман