Решение по делу № 1-339/2020 от 19.08.2020

Дело № 1-339/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 01 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при помощнике судьи Климовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Куркова М.В.,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куркова М.В., <данные изъяты> – ранее не судимого –

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Курков М.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Курков М.В., дд.мм.гггг управляя принадлежащим ему технически исправным механическим транспортным средством, а именно - мотоциклом марки «ZONGSHEN ENDURO (ZS250GY-3)», без регистрационного знака, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, Курков М.В. пренебрег данными требованиями и дд.мм.гггг совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, дд.мм.гггг около 15 часов 15 минут водитель Курков М.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством, а именно - мотоциклом марки «ZONGSHEN ENDURO (ZS250GY-3)», без регистрационного знака, двигался по <***> со стороны свино-товарной фермы ООО «Россия» в направлении <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <***>9 от дд.мм.гггг.

Тем самым водитель Курков М.В. умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Водитель Курков М.В., в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным механическим транспортным средством, а именно - мотоциклом марки «ZONGSHEN ENDURO (ZS250GY-3)», без регистрационного знака, двигаясь по <***> со стороны свино-товарной фермы ООО «Россия» в направлении <***>, со скоростью примерно 60 км/ч, обнаружил пешехода Г.Н.Н., двигавшегося в этот момент по правому краю проезжей части в попутном ему направлении. Обнаружив пешехода, Курков М.В. проявил преступную небрежность, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должным образом за дорожной обстановкой не следил, допустил занос своего мотоцикла, тем самым сам себя поставил в такие условия, при которых не справился с рулевым управлением и передним колесом своего мотоцикла марки «ZONGSHEN ENDURO (ZS250GY-3)», без регистрационного знака, находясь на участке дороги, расположенной в 102 метрах к северо-востоку от северо-восточного угла <***>, совершил наезд на пешехода Г.Н.Н., после чего умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, переместив при этом мотоцикл марки «ZONGSHEN ENDURO (ZS250GY-3)» с места происшествия в помещение гаража, расположенного по адресу: <***>.

Тем самым водитель Курков М.В. нарушил требования пунктов 2.5, 2.6 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;

пункт 2.6 ПДД РФ: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности Куркова М.В. пешеход Г.Н.Н. получил <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №***н от дд.мм.гггг, пункт дд.мм.гггг).

Своими действиями водитель Курков М.В. грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.5, 2.6, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.Н.Н..

Подсудимый Курков М.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Курков М.В. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Куркова М.В., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Курков М.В. обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Куркова М.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Курков М.В. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.102).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает Куркова М.В. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Курковым М.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Куркова М.В. (л.д. 31), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему, предложение об оказании материальной помощи), обращение к очевидцам преступления, которые вызвали по телефону бригаду скорой помощи, суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Сотрудником полиции Курков М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), соседями – положительно (л.д. 123,124), на учете в НД не состоит (л.д. 103).

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить Куркову М.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому Куркову М.В. суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований признавать совокупность установленных в отношении Куркова М.В. смягчающих наказание обстоятельств исключительной, не имеется, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Куркова М.В. суд приходит к выводу о возможности считать назначенное основное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Куркова М.В. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, признании вины и раскаянии, совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мотоцикл и мотоциклетный шлем -возвращены владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Куркова Максима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

Возложить на осужденного Куркова М.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача нарколога, при наличии показаний протий курс противоалкогольного лечения в установленный врачом наркологом срок.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чернову Б.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель