Решение по делу № 2-466/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-1-466/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14.01.2019 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием истца Усачевой Г.Н., представителя ответчика Коломеец А.А. по доверенности Ножкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Г. Н. к Коломеец А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Усачева Г.Н. обратилась в суд с иском к Коломеец А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усачевой Г.Н. и Коломеец А.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 2,5 %. До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328660 руб. Размер процентов за нарушение срока возврата займа составляет 74711 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328660 руб., а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в сумме 7500 руб. в месяц, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 74711 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по договору с учетом процентной ставки в Приволжском федеральном округе, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10233 руб. 11 коп.

Ответчик Коломеец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Усачева Г.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что изначально ответчик взял у нее в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на 1 месяц и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. на срок 6 месяцев. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, согласно которой все расписки, составленные ранее ДД.ММ.ГГГГ считаются недействительными в связи с составлением новых расписок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил две расписки на 200000 руб. с уплатой процентов в размере 2,5 % в месяц на срок до конца ДД.ММ.ГГГГ г. и расписку на 100000 руб. сроком на 3 месяца. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ г. истец напомнила ответчику про долг. Ответчик вновь написал расписку, согласно которой все расписки, составленные ранее считать недействительными в связи с составлением новых расписок. Последняя расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 300000 руб. Но фактически денежные средства истец ответчику в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не передавала, в расписке была зафиксирована сумма ранее возникшего долга, с которой ответчик был согласен и обязался вернуть 300000 руб. в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц. Но свое обязательство не исполнил. Также истец подтвердила возврат суммы долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93500 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., в августе ДД.ММ.ГГГГ г. – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она взыскивает долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по которой определен до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что ответчик ее обманул, несмотря на то, что она всегда шла ему навстречу, в суд ранее не обращалась. Расписки пересоставлялись по просьбе ответчика, поскольку он не успевал вернуть суммы займов.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, расчет процентов за пользование займом произведен неверно, так как распиской предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в размере 7500 руб. (2,5 % в месяц) до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ. Просит учесть, что размер неустойки (процентов по ст. 811 ГК РФ) завышен и является несоразмерным. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Истец ни разу не обращалась к ответчику с предложением о необходимости погасить имеющийся долг, что является подтверждением отсутствия у ответчика долговых обязательств по отношению к Усачевой Г.Н., а также злоупотреблением правом со стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения. Также пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором займа, является безденежной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец денег ответчику не передавала. Ранее выданные расписки признаны недействительными ответчиком. Фактически истец передавала истцу только 200000 руб. по распискам 2009 г. В настоящее время иных правоотношений по договорам займа, кроме заявленных истцом, между сторонами не имеется. Со слов ответчика, он полностью погасил задолженность по договору займа, что подтверждается записями истца. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку фактически истец взыскивает задолженность по распискам 2009 г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усачевой Г.Н. (займодавцем по договору) и Коломеец А.А. (заемщиком по договору) заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка заемщика (л.д. 11).

Согласно договору займа, Коломеец А.А. берет деньги взаймы у Усачевой Г.Н. в сумме 300000 руб. с выплатой ежемесячных процентов в сумме 7500 руб., что составляет 2,5 % от всей суммы, сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, при отсутствии иного соглашения в договоре займа, ответчик обязан выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Срок возврата займа определен до конца ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В подтверждение возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлен расчет, выполненный истцом. Представитель ответчика ссылается на то, что согласно данному расчету ответчик выплатил истцу 98500 руб. Истец подтверждает выплату ей ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 93500 руб., поскольку сумма в размере 5000 руб., зафиксированная в последней строчке расчета <данные изъяты> отдано 5000 р» уже учтена выше («август отдано 5000»).

Учитывая объяснения истца и ответчика в указанной части, а также доводы представителя ответчика об отсутствии иных правоотношений по договорам займа, кроме заявленных истцом, об отсутствии у ответчика иных доказательств возврата займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу 93500 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., в августе ДД.ММ.ГГГГ г. – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, размер подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование займом 7500 руб., даты выплаты денежных средств, указанных в расчете выплаченных сумм, суд приходит к выводу о том, что все указанные платежи подлежат зачислению в счет погашения процентов за пользование займом.

Достаточных допустимых доказательств уплаты ответчиком иных сумм, ответчик суду не предоставил, а истец оспаривает передачу ответчиком истцу каких-либо иных денежных средств, кроме 93500 руб., по указанному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору займа составляет 300000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 235431 руб. 50 коп. (328931 руб. 50 коп. – 93500 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц истец вправе взыскивать только до ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчик суду не предоставил.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74711 руб. 15 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74711 руб. 15 коп. является математически верным и принимается судом.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления процентов за нарушение срока возврата займа, поведение ответчика, размер процентов, размер основного долга, а также компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности размера процентов за нарушение срока возврата займа нарушенному обязательству и об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, о нарушении своего права в части возврата суммы займа истец узнала ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустила трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа и процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к рассматриваемому спору в части требований о взыскании процентов за пользование займом, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей по оплате процентов за пользование займом является дата возникновения просрочки их внесения.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованию о взыскании процентов за пользование займом, обязанность по оплате которых наступила ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права в части оплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд. Однако задолженность по процентам в размере 235431 руб. 50 коп. образовалась именно в указанный период с учетом ранее произведенных ответчиком выплат.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом, обязанность по уплате которых наступила за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не предоставила.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 300000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 235431 руб. 50 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 2,5 % в месяц от остатка суммы займа, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74711 руб. 15 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и остатка задолженности по основному долгу.

Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа являются несостоятельным в силу следующего.

Заключение между сторонами договора займа, подтверждением которого является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи денежных средств заемщику, не может являться основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора в письменном документе.

Учитывая обстоятельства дела, объяснения участников процесса, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ответчиком истцу в подтверждение новых заемных обязательств, возникших взамен ранее действовавших между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10233 руб. 11 коп. (л.д. 10).

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8877 руб. 28 коп. (исходя из размера заявленных требований 703371 руб. 15 коп., размера удовлетворенных требований – 610142 руб. 65 коп.).

Также суд учитывает, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Коломеец А. А. в пользу Усачевой Г. Н. задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235431 руб. 50 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74711 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8877 руб. 28 коп., а всего взыскать 619019 (шестьсот девятнадцать тысяч девятнадцать) руб. 93 коп.

Взыскать с Коломеец А. А. в пользу Усачевой Г. Н. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 2,5 % в месяц от остатка суммы займа.

Взыскать с Коломеец А. А. в пользу Усачевой Г. Н. проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и остатка задолженности по основному долгу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Н.Н. Кузикенова