Решение по делу № 2-759/2024 от 27.03.2024

            Дело № 2-759/2024

        УИД 14RS0019-01-2024-000685-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                                  08 мая 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева С.Г. к Алексееву Ю.А., Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов об освобождении имущества от наложенного ареста,

установил:

Яковлев С.Г. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. Ответчик Алексеев Ю.А. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО21 Нерюнгринского УФССП России на основании исполнительного документа №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО7 Нерюнгринского УФССП России на основании исполнительного документа № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО8 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО9 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО9 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО10 НРОСП на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО11 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО12 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа №-С ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО12 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО13 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО11 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО11 НРОСП УФССП России на основании исполнительного документа № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На его имущество наложен арест. Взыскателем по указанному исполнительному производству является НРОСП УФССП по РС(Я) Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с изложенным просит освободить от ареста путем снятии запрета на совершение регистрационных действий имущество в виде автомобиля марки №

Истец Яковлев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, причину неявки не сообщила.

Ответчик Алексеев Ю.А. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП России по РС(Я) извещён, в судебное заседание не явился, представил возражения в которых указал, что оснований для снятия арест не имеется, так как все исполнительные производства в отношении Алексеева Ю.А. действующие. При принятии решения полагается на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает истец подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из представленной суду информации НРОСП УФССП России по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Алексеева Ю.А. в пользу ряда взыскателей в количестве 46 исполнительных производств. Из них 3-й очереди взыскания 23 исполнительных производства, 4-й очереди взыскания: 7 исполнительных производств и 16 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора. Общая сумма долга: 348 362.79 рублей. Остаток долга: 302 086.29 рублей. Остаток долга по исполнительскому сбору составляет 47 848.53 рублей. В ходе применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 6, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации в рамках вышеуказанны исполнительных производств. Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ГИБДД РФ, за должником значится зарегистрированным два транспортных средства: <данные изъяты>

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных автотранспортных средств.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительных производств:

№, вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

    Согласно паспорта транспортного средства ПТС <адрес> внесена последняя запись о владельце транспортного средства №, которым является ответчик Алексеев Ю.А. документом на право собственности является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из содержания записей ПТС следует, что транспортное средство № первоначально принадлежало ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство приобрел ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство зарегистрировано в отношении Алексеева Ю.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи данное транспортного средства право собственности приобрел ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство №, приобрела ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Яковлевым С.Г. составлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Яковлев С.Г. приобрел в собственность транспортное средство №. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 50 000 руб., о чем имеется отметка в договоре. В п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на момент заключения договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что транспортирное средство было отчуждено собственником, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, Алексеевым Ю.А. в пользу третьего лица.

Право собственности на транспортное средство приобретено истцом 25.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства № был установлен судебным приставом-исполнителем 20.04.2020, в целях обеспечения исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Алексеева Ю.А.

В свою очередь, по состоянию на 20.04.2020 Алексеев Ю.А. собственником транспортного средства не являлся, в связи с продажей 29.05.2019 данного имущества покупателю Никифорову Б.А., который в последующем перепродал данный автомобиль.

Таким образом, постановление судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN SKYLINE, 1992 года выпуска, регистрационный знак О273КВ, №КУЗОВ- ER33-053369 вынесено после отчуждения собственником транспортного средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что Яковлев С.Г., а также ФИО17, ФИО16 при заключении договоров купли-продажи транспортного средства действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество материалы дела не содержат. На момент продажи Алексеевым Ю.А. автомобиль под арестом не состоял, в залоге у третьих лиц не находился.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Васильева С.Г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN SKYLINE, 1992 года выпуска, регистрационный знак 0273КВ 14, №КУЗОВ- ER33-053369, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN SKYLINE, 1992 года выпуска, регистрационный знак 0273КВ 14, №КУЗОВ- ER33-053369.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.