Решение по делу № 2-655/2015 от 16.04.2015

                                                                                                                       Дело № 2-655/2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                            21 июля 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием ответчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и гр. Х. ДАТА заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Х. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5 % годовых.

          В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА Х. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

          Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере                 <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

     В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДАТА Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

     На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДАТАесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

    Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДАТА Заемщиком не исполнены.

      Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считают, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДАТА.

В своем исковом заявлении ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Х. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг

и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

           Всего - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России»на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

           Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Х. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Судом ответчику Х. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

           Выслушав объяснения ответчика Х., изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-655/2015 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Х. судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчика Х. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.           

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе:          

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

           Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Х. уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

           Всего - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                    Буканов Х.Г.