Решение по делу № 2-1271/2015 от 14.05.2015

Гражданское дело №2-1271/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» о признании недействительным кредитного договора в части, признании недействительным графика платежей, обязании произвести перерасчет графика платежей, уменьшении суммы долга и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и И.Б. просят суд признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцами и ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит», в части очередности списания денежных средств; признать незаконным график платежей и обязать ответчика произвести его перерасчет; взыскать с ответчика сумму удержанных пеней в размере <данные изъяты> доллара США, обязав банк уменьшить размер задолженности на указанную сумму; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 заявленные требования поддержала и пояснила, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцам кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 122 мес. под 13,5% годовых. В соответствии с п.3.3.9 договора при отсутствии просрочки исполнения обязательств из суммы ежемесячного платежа в первую очередь погашаются проценты, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: 1) пени за просроченные платежи по выплате кредита и процентов; 2) просроченные проценты; 3) плановые проценты; 4) просроченные платежи по выплате кредита; 5) единовременные штрафы; 6) платежи по выплате (досрочной выплате) кредита; 7) пени, предусмотренные п.4.1.9 договора; 8) страховые премии, указанные в п.4.1.9 договора по договору страхования. Установление такой очередности противоречит ст.319 и иным положениям ГК РФ и нарушает права истцов как потребителей. Согласно расчету истцов денежные средства должны списываться в следующей очередности: 1) издержки банка по получению исполнения (при их наличии); 2) проценты за пользование кредитом; 3) погашение основного долга (кредита); 4) пени по кредиту. По мнению истцов, график платежей также противоречит требованиям законодательства, поскольку банк намеренно завысил сумму расходов по обслуживанию кредита и неправильно рассчитал размер аннуитентного платежа. Кроме того, с мая 2011 г. по июль 2014 г. банк начислял и удерживал с истцов неустойку на общую суму <данные изъяты> доллара США, которая, как считают истцы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они просят ее снизить на основании ст.333 ГК РФ. Вышеуказанные действия банка причинили истцам нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» ФИО6 против удовлетворения иска возражала, просила применить к требованиям исковую давность. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что инициирование данного иска, по их мнению, является попыткой истцов уклониться от гражданско-правовой ответственности при рассмотрении находящегося в производстве Жуковского городского суда дела по иску банка о взыскании задолженности по кредиту.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как указал Верховный Суд РФ в п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности по требованию гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (солидарные заемщики) и ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» (кредитор) был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> долларов США сроком на 122 мес. под 13,5% годовых (л.д.9-19).

Согласно отчету о проведенных погашениях по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., который не оспаривается сторонами, первичная операция по погашению основного долга произведена банком ДД.ММ.ГГГГ г., срочных процентов – ДД.ММ.ГГГГ г., просроченного основного долга, просроченных процентов и пени – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

Поскольку исковое заявление было направлено истцами в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истицей срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания недействительным кредитного договора в части очередности денежных средств, признания незаконным графика платежей, обязании произвести перерасчет графика платежей и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.333 ч.ч.1, 2 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Стороной истцов не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих чрезмерность и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно выход размера неустойки за пределы компенсационного характера, включая неосновательное обогащение банка.

Кроме того, поскольку банком предъявлено заемщикам требование о взыскании неустойки (л.д.51-54), указанный вопрос может быть разрешен при рассмотрении по существу гражданского дела по иску ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» к ФИО2 и И.Б. об обращении взыскания на квартиру и др.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части снижения неустойки также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» о признании недействительным кредитного договора в части, признании недействительным графика платежей, обязании произвести перерасчет графика платежей, уменьшении суммы долга и о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: