Решение по делу № 21-367/2018 от 26.03.2018

Судья – Старчак Т.А.

Дело № 7-638/2018 (21-367/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 апреля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда П.В. Степанов, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мельникова Сергея Вячеславовича на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Соликамский» П. от 7 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Мельников С.В. обратился с жалобой в Соликамский городской суд Пермского края, указав на неполноту и некачественное проведение проверки по его заявлению по факту умышленного повреждения его имущества, а именно прокола двух задних колес на автомобиле Киа Спектра, государственный регистрационный знак ** неизвестными лицами 07.10.2017 года.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.03.2018 постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Соликамский» П. от 7 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мельникова С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мельников С.В. просит об отмене решения судьи городского суда, указав на неполноту и некачественное проведение проверки участковым уполномоченным, а также на имеющиеся в решении судьи городского суда противоречия в персональных данных сотрудника полиции.

В судебное заседание в краевой суд Мельников С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению Мельникова С.В., имели место 07.10.2017.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.01.2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица должностным лицом МО МВД России «Соликамский» прекращено, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

Указание в жалобе на противоречия в персональных данных сотрудника полиции, поскольку в решении судьи указаны два лица: старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Соликамский» старший лейтенант полиции П*. и старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Соликамский» ст. лейтенант полиции П. - на законность принятого по делу решения не влияет, поскольку является явной орфографической опиской.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда от 13 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Мельникова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья