Решение по делу № 33а-11602/2021 от 27.09.2021

УИД 34RS0002-01-2021-002819-78Материал № 9а-611/2021

Судья Серухина А.В. дело № 33а-11602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 октября 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2021 г. о возвращении частной жалобы Береснева В.В. на определение судьи от 28 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. возвращено административному истцу.

Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

31 мая 2021 г. судьей вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения в срок до 25 июня 2021 г.

Определением судьи от 28 июня 2021 г. продлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 13 августа 2021 г.

Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал частную жалобу.

Определением судьи от 13 августа 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 28 июня 2021 г. о продлении процессуального срока возвращена административному истцу.

С определением Береснев В.В. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не усматриваю.

Частью 1 статьи 313 КАС РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 1 статьи 203 КАС РФ определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Таким образом, закон не предусматривает возможности обжалования определения суда о продлении процессуального срока, поскольку оно само по себе не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела, следовательно, не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о возвращении частной жалобы является обоснованным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судьей нарушений норм, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Тертышная