Решение по делу № 2-919/2024 (2-6073/2023;) от 27.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006338-52

Дело № 2-919/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г                          г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Константа" к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 380 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 581 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РЕЗЕРВ» и ФИО4 заключили кредитный договор потребительского займа (микрозайма) № № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 руб. с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере № % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 79 380 руб., в том числе: основной долг в размере 2 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 660 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 76 320 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2999 руб. 99 коп., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Резерв» (переименованное позже в ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1») и ООО «Сервисная компания-2 (переименованное в ООО «Константа») заключен договор лоб уступке права требования по которому с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. перешло право требования задолженности по договору займа с ФИО4 (л.д. №).

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на предъявление иска в суд (л.д. №).

Истец ООО «Константа» по ходатайству ответчика о пропуске срока для обращения в суд возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РЕЗЕРВ» и ФИО4 заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 руб. с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере № % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО4

Согласно договору займа ФИО4 был ознакомлена с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания-2 (переименованное в ООО «Константа») заключен договор об уступке права требования по которому с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло право требования задолженности по договору займа с ФИО4. (л.д. №

Согласно материалам дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа установлен при возврате в первый срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; при возврате во второй срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ООО «Константа обратился к мировому судьей судебного участка <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Константа» задолженности по кредитному договору отменен.

С исковым заявлением к ответчику истец ООО «Константа» обратился в Советский районный суд г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления почтой.

На момент обращения истца с исковым заявлением в Советский районный суд г. Челябинска им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из даты истечения трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «Константа».

При этом, истец ООО «Константа» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращался.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Константа" к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 380 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 581 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Андреев И.С.