Решение по делу № 33-7266/2019 от 04.04.2019

Судья О.А. Виноградова дело № 33-7266/2019

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя Равила Рафаиловича Кашапова – Анастасии Владимировны Васюткиной на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Равила Рафаиловича Кашапова о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к Равилу Рафаиловичу Кашапову о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее – ПАО АКБ «Спурт») обратилось в суд с иском к
Р.Р. Кашапову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года с Р.Р. Кашапова в пользу ПАО АКБ «Спурт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 184 173 рублей 60 копеек, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 883 рублей 47 копеек.

11 февраля 2019 года представитель Р.Р. Кашапова – А.В. Васюткина обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда от 15 августа 2016 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявления представителя Р.Р. Кашапова – А.В. Васюткиной о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года отказано.

В частной жалобе представитель Р.Р. Кашапова – А.В. Васюткина просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в обоснование частной жалобы указано, что срок на подачу жалобы ответчиком пропущен в связи с ненадлежащим его извещением судом первой инстанции, копия заочного решения суда Р.Р. Кашаповым получена 22 января 2019 года. О вынесенном судебном решении ответчик узнал при оформлении ипотечного кредита, в том числе и о возбужденном исполнительном производстве. В деле отсутствуют сведения о направлении копии заочного решения суда по месту проживания ответчика, доказательств изготовления копии судебного акта в материалах дела также не содержится.

Частная жалоба представителя Р.Р. Кашапова – А.В. Васюткиной подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отказывая Р.Р. Кашапову в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок обжаловать заочное решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО АКБ «Спурт» к Р.Р. Кашапову о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда 4 июля 2016 года, после подготовки дела к судебному разбирательству судебное заседание назначено на 15 августа 2016 года, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, а именно по адресу: <адрес>

Решение по исковым требованиям ПАО АКБ «Спурт» принято судом 15 августа 2016 года. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.

17 августа 2016 года копия заочного решения направлена по почте Р.Р. Кашапову по адресу его регистрации: <адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции выполнена обязанность об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о направлении копии заочного решения по месту постоянного жительства Р.Р. Кашапова, которым является место, где он зарегистрирован по месту жительства.

Апелляционная жалоба представителем Р.Р. Кашапова –
А.В. Васюткиной подана 11 февраля 2019 года, с пропуском установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как правильно указал суд, Р.Р. Кашаповым не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок обжаловать заочное решение суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Равила Рафаиловича Кашапова – Анастасии Владимировны Васюткиной - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё