Решение по делу № 2-3746/2023 от 08.08.2023

КОПИЯ

Дело №

24RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова О. Е. к Корнецкому Э. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Балашов О.Е. обратился в суд с иском к Корнецкому Э.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа 100 000 руб. под 7 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под залог транспортного средства №, номер двигателя №, цвет черный. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в общем размере 156 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, в том числе, сумму основного долга 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № №, номер двигателя № цвет черный, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.

Истец Балашов О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Корнецкий Э.К. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в договоре займа, подтвержденному адресно-справочной службой УВМ ГУ МВД России по <адрес> народов, <адрес>); корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балашовым О.Е. (займодавец) и Корнецким Э.К. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора), за пользование суммой займа, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 7 % в месяц, что составляет 7 000 руб. (п. 2 договора), при этом проценты за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом.

Истцом обязательства по передаче ответчику денежной суммы, установленной договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, что является приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно автомобиль №. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в 100 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль №, кузов №, цвет черный, 2007 года выпуска, г/н №, принадлежит на праве собственности Корнецкому Э.К., что подтверждается ответом №

Согласно сведениям истца, ответчик исполнял обязательства по уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ, после ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик Корнецкий Э.К., взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила: 100 000 руб. - сумма займа, 56 000 руб. (100 000 руб. (7 % за один месяц от суммы займа) х 8 месяцев – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Из материалов дела следует, что обеспечением вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля № №

В соответствии с п. 9 договора залога, в случае неисполнения обязательств по договору займа о возврате суммы займа и уплате процентов, после 7 дней просрочки, залогодатель обязан передать предмет залога залогодержателю.

Как следует из искового заявления, ответчик уклонился от передачи предмета договора залога после истечения 7 дней просрочки исполнения обязательств по возвращению суммы займа.

Согласно ответу на судебный запрос от № зарегистрирован за Корнецким Э.К.

Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как кредитор, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на находящееся у Корнецкого Э.К. заложенное по договору займа имущество – №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова О. Е. к Корнецкому Э. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Корнецкого Э. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина № МВД России по <адрес>, № в пользу Балашова О. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Респ. Казахстан, паспорт гражданина №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей, а всего взыскать 160 620 (сто шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Корнецкому Э. К. заложенное движимое имущество – автомобиль № №, цвет черный, 2007 года выпуска, г/н №, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед Балашовым О. Е. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева