Решение по делу № 2-379/2023 от 10.03.2023

копия

2-379/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                                                       г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к Попович Наталье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Попович Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Попович Н.К. заключен кредитный договор № на сумму 39 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Экофинанс» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условие о согласии заемщика на передачу прав требования по кредитному договору содержатся в подписанном сторонами договоре. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №/УП, в соответствии с которым право требования по настоящему кредитному договору в полном объеме передано ООО «Аскалон». В свою очередь ООО «Аскалон» по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан». Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании возражений должника. Просит взыскать с Попович Н.К. в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 501 рубль, из них сумма основного долга в размере 37 230 рублей, проценты – 38 271 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попович Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аскалон», ООО МФК «Экофинанс», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действовавшей на момент заключения договора займа), установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта, направленной ФИО2 оферты между ООО МФК «ЭкоФинанс» и Попович Н.К. заключен кредитный договор № на сумму 39 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 273,750% годовых. Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, путем введения полученного кода (л.д.14–15).

Возврат займа в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), осуществляется двенадцатью аннуитетными платежами в размере 5 865 рублей, согласно графику платежей (последний – 5 861 рубль). Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств Заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора займа.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Договор потребительского займа подписан ответчиком Попович Н.К. простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

ООО МФК «Экофинанс» Попович Н.К. на карту Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 39 000 рублей, что подтверждается представленной информацией ООО «Клаудпейментс» (л.д.18), в связи с чем, договор займа между микрофинансовой организацией и клиентом считается заключенным на вышеприведенных условиях.

Поставив свою электронную подпись, заемщик согласился с индивидуальными условиями договора займа, из которых следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору (п.13 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик обязалась погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением сумм основного долга, произвести уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчик Попович Н.К. свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №/УП, в соответствии с которым право требования по настоящему кредитному договору в полном объеме передано ООО «Аскалон» (л.д.19-21).

В свою очередь ООО «Аскалон» по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), а также согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан», в том числе по настоящему договору, заемщиком по которому является Попович Н.К. (л.д.28 оборот-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Попович Н.К. в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору займа в размере 75 501 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1232 рубля 52 копейки (л.д.79). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.83).

Согласно расчету, представленному кредитором, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 501 рубль, в том числе: основной долг – 37 230 рублей, просроченные проценты – 38 271 рубль.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен, доказательства оплаты долга ответчиком не предоставлены.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа в электронном виде, по условиям которого микрофинансовой компанией ответчику был выдан заём в сумме 39 000 рублей. Ответчик Попович Н.К. воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению займа исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 501 рубль, в том числе: основной долг – 37 230 рублей, просроченные проценты – 38 271 рубль.

В связи с чем, суд находит требования цессионария ООО СФО «Титан» о взыскании с Попович Н.К. суммы задолженности по кредитному договору (договору займа) и процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Попович Н.К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к Попович Наталье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Попович Натальи Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 501 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 рублей 04 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>