Решение по делу № 2-2059/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2059/22-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л. Е. к А. В. А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова В.А. взяла в долг у Антоновой А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженности <данные изъяты>. по договору займа и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а так же расходы по государственной пошлине.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу. Уточнила, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по ее расчету составляет <данные изъяты> дней.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александровой В.А. была выдана расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Антоновой Л.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., гарантирует возврат указанной суммы без задержек и в полном объеме.

Факт заключения договора займа подтверждается выданной и подписанной Александровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ распиской, представленной в материалы дела.

Как установлено в судебном заседании, Александрова В.А. в нарушение условий договора займа не произвела возврат денежных средств в оговоренные сторонами сроки.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, достоверные и достаточные доказательства обратному в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, не выходя за рамки заявленных истцом требований, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере <данные изъяты>. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа <данные изъяты> сумма процентов за пользование заемными средствами на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с А. В. А. в пользу Антоновой Л. Е. сумму долга по договору займа и проценты <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>

Взыскать с А. В. А. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2015 г.