Решение по делу № 2а-8383/2019 от 15.07.2019

                                                                                         К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                     Устинова О.О.,

при секретаре                                                                                ФИО3

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:196. Отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю мотивирован тем, что ей на регистрацию не представлен правоустанавливающий документ, не уточнена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19000\350000, расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес> СП «Российское». С действиями и решением административного ответчика она не согласна, полагая свои прав нарушенными обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю отДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать ее право собственности в размере 1\5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес> СП «Российское», с кадастровым номером 23:43:0000000:196, общей площадью 6076 кв.м.

В судебное заседание административный истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Интересы административного истца в судебном заседании по доверенности представляет ФИО4, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что административным истцом не представлен правоустанавливающий документ, просила отказать.

          Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы заявленного административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

         В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

             В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

            В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

         - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

        - соблюдены ли сроки обращения в суд;

        - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

          -полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

         -порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

         -основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

       - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

           Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 19000\350000, расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес> СП «Российское», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности указанного земельного участка в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации, поскольку ею на регистрацию не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, а также в связи с возникшими противоречиями.

Согласно ч.1 ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объект недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч.3 ст. 41 ФЗ №218-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.69 Закона №218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений в ранее учтенном объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

-имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

- документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и предоставленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

-документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником 19000\350000 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес> СП «Российское», кадастровый №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 19000\35000 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес> СП «Российское», кадастровый №, площадью 443906,48 кв.м.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, отказывая ФИО1 в регистрации права указал, что из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:10, был сформирован остаток площадью 422 400 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера 23:43:60000000:196, площадь которого составляет 6076 кв.м., а кадастровый №, стал «архивным», то есть утратил актуальность и перестал существовать как объект недвижимости.

        После того как из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:10, на который было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, был сформирован остаток - земельный участок с кадастровым номером 23:43:60000000:196, а кадастровый № стал архивным, ФИО1 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не была включена в число долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:60000000:196, что является нарушением прав ФИО1, как собственника.

Право общей долевой собственности ФИО1 было зарегистрировано на исходный земельный участок, из которого сформирован остаток и ему присвоен новый кадастровый №.

Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (ч.3 ст. 35 Конституции РФ).

Таким образом, при наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, ФИО1 не может быть лишена своего права, иначе как по решению суда, такового Управлением Росреестра по Краснодарскому краю суду не представлено.

Кроме того, одной из причин отказа ФИО1 в регистрации права послужило наличие противоречий.

В судебном заседании представитель ответчика не смогла пояснить суду, какие существуют противоречия и почему за ФИО1 не была произведена регистрация права при формировании нового земельного участка, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о собственнике ФИО1

Довод административного ответчика о том, что из представленной копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара не следовало, что за ней зарегистрировано право собственности на 19000\35000 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, а потому это послужило одним из оснований для отказа.

Вместе с тем, ФИО1 не указывает, что данный судебный акт был представлен ею в качестве правоустанавливающего документа.

Таким образом, доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и надлежащие меры в рамках рассмотрения вышеуказанного административного искового заявления, административным ответчиком приняты не были, чем нарушили права административного истца.

Доводы административного истца, на которые он ссылается в иске, принимаются судом как состоятельные, поскольку такие доводы основаны на законе и материалах дела, имеют правовое значение по делу с учетом характера заявленных требований и предмета рассмотрения в рамках настоящего административного иска.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Таким образом, судом установлена совокупность указанных условий по настоящему административному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доводы административного иска являются обоснованными и имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 1\5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░: