Решение по делу № 1-130/2020 от 15.06.2020

УИД 68RS0№-39

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 07 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.Ю., Букатина М.В.,

подсудимого Мокробородова Дмитрия Алексеевича,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №Ф-106491 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

МОКРОБОРОДОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

осужденного 27 мая 2013 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.10.2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 25.09.2014г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день;

осужденного 04 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30.11.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность. Постановлением того же суда от 01.03.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность. Постановлением того же суда от 11.05.2017г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области: 04.12.2017г. в связи с истечением условного срока; 21.08.2018г. в связи с отбытием дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мокробородов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Мокробородов Д.А. находился <данные изъяты>» на <адрес> <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, которого на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> он отвез к кафе <данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Получив оплату за проезд, Мокробородов Д.А. продолжил движение на указанном автомобиле. На перекрестке улиц <адрес> <адрес> Потерпевший №1 вышел из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 68, оставив портмоне «Balisastyle» с принадлежащими ему деньгами в сумме 26000 рублей, на заднем сиденье указанного автомобиля.

В этот же день около <данные изъяты> Мокробородов Д.А. приехал к дому № по <адрес>, где на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заметил портмоне «Balisastyle», который он ранее видел у Потерпевший №1 в руках. Открыв портмоне, Мокробородов Д.А. увидел денежные средства в сумме 26000 рублей. В этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств в указанной сумме, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Мокробородов Д.А., убедившись, что его противоправные действия никто не видит, тайно похитил из портмоне «Balisastyle» денежные средства в сумме 26000 рублей, которые положил в карман своей куртки и вышел из автомобиля. Скрывшись с места преступления, Мокробородов Д.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Мокробородов Д.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Подсудимый Мокробородов Д.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

<данные изъяты>

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого Мокробородову Д.А. деяния подсудимый являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мокробородова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мокробородову Д.А. суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мокробородов Д.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом Мокробородов Д.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Исследуя данные о личности подсудимого Мокробородова Д.А., суд установил, что подсудимый Мокробородов Д.А. на момент совершения преступления судим (л.д.200-202, 205-209), к административной ответственности не привлекался (л.д.202), имеет на иждивении – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.163, 194) (что подтверждено материалами дела), заболеваний ВИЧ, СПИД не имеет (л.д.196), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.197), по месту жительства соседями и УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб на него не поступало (л.д.193), согласно сообщению военного комиссара г.Моршанск, Моршанского и Пичаевского районов Мокробородов Д.А. в ВС РФ не служил, был признан «<данные изъяты>. На воинском учете в ВК не состоит, снят 14.02.2011 года в места заключения (л.д.199), согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области в настоящее время на учете в инспекции не состоит, состоял на учете с 26.08.2016г. по приговору от 04.08.2016г. Снят с учета: 04.12.2017г. в связи с истечением условного срока; 21.08.2018г. в связи с отбытием дополнительного вида наказания, (л.д.211).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мокробородову Д.А., суд признает его явку с повинной (л.д.18).

Наряду с этим, наличие у Мокробородова Д.А. двоих малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, суд, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Мокробородову Д.А., признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым Мокробородовым Д.А., состояние его здоровья, состояние здоровья его малолетнего ребенка ФИО4 (л.д.164), судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что Мокробородов Д.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого на момент постановления приговора, суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Мокробородову Д.А. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на Мокробородова Д.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

При этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.73 УК РФ, которая содержит запрет на назначение условного осуждения только при опасном и особо опасном рецидиве.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Мокробородова Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Мокробородову Д.А. положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому Мокробородову Д.А. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имеется.

Наряду с этим, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Мокробородову Д.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В то же время суд учитывает, что ранее Мокробородов Д.А. судим за совершение преступления небольшой тяжести, и в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из ответа Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области следует, что Мокробородов Д.А. состоял на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции по г.Моршанску с 26.08.2016г. по приговору от 04.08.2016 года по ст.264.1 УК РФ. Снят с учета 04.12.2017 года в связи с истечением испытательного срока, снят с учета 21.08.2018 года в связи с отбытием срока дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое Мокробородов Д.А. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также настоящего преступления, совершенного Мокробородовым Д.А., относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Мокробородова Д.А., его возраст, состояние здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение в период предварительного следствия по настоящему делу, во время испытательного срока по приговору от 04.08.2016 года, а также то обстоятельство, что испытательный срок на момент вынесения приговора истек, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 04.08.2016г.

Настоящий приговор в отношении Мокробородова Д.А. и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 04 августа 2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мокробородов Д.А. согласно заключению первичной амбулаторной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки синдрома зависимости от <данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в числе других возложить на него обязанность в виде прохождения обследования у врача нарколога на предмет необходимости прохождения курса лечения от <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Мокробородова Д.А. на сумму 17000 рублей (л.д.169).

Однако, в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, а также представил заявление, согласно которому имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен ему полностью, материальных претензий к подсудимому он не имеет. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку гражданский иск погашен в полном объеме.

Других исковых требований от потерпевшего не предъявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д.149-151).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОКРОБОРОДОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мокробородову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Мокробородова Д.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом),

- пройти обследование у врача нарколога на предмет необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Мокробородову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 04 августа 2016 года в отношении Мокробородова Д.А. – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- портмоне «Balisastyle» черного цвета, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Мокробородов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Четверикова