Решение по делу № 2-1371/2021 (2-7539/2020;) от 24.09.2020

Дело № 2-1371/2021

78RS0015-01-2020-007996-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2021 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи          Еруновой Е.В.,

При помощнике прокурора             Васильевой А.В.,

при секретаре                                         Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной Р. Д. к Григорьеву О. НикО.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила суд: - признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

         В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик не проживает по указанному адресу с 2015 года. В квартире не имеется его личного имущества и оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в связи с чем все обязательства возложены на проживающих граждан. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным иском.

    Истец в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои требования полностью поддержала.

Ответчик в суд не явился. О причинах неявки суд не известил, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, отложить рассмотрение дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, что истцу, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 78-АЗ №, принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

            Как следует из справки о регистрации формы – 9 в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, состоящем из 2 комнат общей площадью 55,20 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> постоянно зарегистрированы: Левина Р.Д. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев О.Н. (быв. муж) с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев И.О. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

                В подтверждение доводов, что ответчик не проживает в квартире, истцом представлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного осмотра жилого помещения - <адрес> А по <адрес> в Санкт-Петербурге было установлено, что в вышеуказанном жилом помещении установлен факт проживания одного человека.

            Статьей 35 Конституции РФ, предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

            Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает бесспорно установленным, что ответчик не сохранил право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик длительное время не проживает по данному адресу, при этом ответчик будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении, членом семьи собственника не является, ответчик зарегистрирован в комнате, являющейся собственностью исключительно истца и подобного стороной ответчика не опровергнуто, какие-либо соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу прав ответчика на спорную квартиру не заключались.

Факт регистрации ответчика по спорному жилому помещению сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой» содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признаны не соответствующими Конституции РФ, и, следовательно, не подлежащими применению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

           Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанное жилое помещение возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

           Судом было установлено, что ни каких соглашением между собственником и ответчиком о пользовании данным жилым помещением заключено не было, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о том, что в связи с регистрацией ответчика по спорному жилому помещению он, как собственник этого помещения, не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника подобного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не усматривается.

С учётом доводов стороны истца, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

      При вынесении решения, суд так же учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод так же следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.

      Поскольку ответчик является утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он не проживает и правом на которое не обладает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Левиной Р. Д. к Григорьеву О. НикО.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Григорьева О. НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Е.В. Ерунова