Решение по делу № 1-109/2024 от 26.07.2024

Дело № 1-109/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 06 августа 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Милова Э.Б., подсудимой Орловой Л.А., защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орловой Л. А., __.__.__ года рождения, урож. ____ Республики Коми, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, в браке не состоящей, иждивенцев не содержащей, со слов работает ООО «Майский чай» упаковщицей, не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, судимой:

-__.__.__ мировым судьёй Западного судебного участка по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто __.__.__,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Л.А. совершила заведомо ложные показание потерпевшего в суде, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлова Л.А. __.__.__, в период с 10.00 до 11.52, реализуя свой умысел, направленный на создание алиби С., с целью избегания привлечения последнего к уголовной ответственности, в силу сожительства с С., находясь в зале судебного заседания Интинского городского суда Республики Коми, по адресу: ____А, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей, по уголовному делу 1-100/2023, то есть по ст. 307 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью создания алиби подсудимому С., достоверно зная о том, что её показания, данные в качестве потерпевшей являются ложными и не соответствующими действительности, препятствуя установлению истины по уголовному делу, желая ввести в заблуждение суд о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, относительно обстоятельств уголовного дела о том, что телесные повреждения С. ей не причинял и что ранее в своих показаниях данных ей в ходе дознания и предварительного следствия она оговорила С., а также всем кому она говорила о нанесенных ей С. побоях, она обманула.

В ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия Орлова Л.А. не изменила свои показания, не соответствующие действительности, до удаления суда в совещательную комнату, и не сообщила о ложности данных ей показаний.

__.__.__ Интинским городским судом по уголовному делу 1-100/2023 вынесен обвинительный приговор в отношении С., согласно которого С. признан виновным в совершении двух преступлений в отношении Орловой Л.А., предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, который вступил в законную силу __.__.__. Указанные выше показания потерпевшей Орловой Л.А., данные ей в ходе судебного следствия, суд посчитал не соответствующими действительности. Своими преступными действиями Орлова Л.А. нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов правосудия.

Наказание за инкриминируемое подсудимой Орловой Л.А. преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимая Орлова Л.А. с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершение данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и её защитник подтвердили своё желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.Суд квалифицирует действия Орловой Л.А. по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показание потерпевшего в суде.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Орловой Л.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, против правосудия.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, Орлова Л.А. на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, поскольку на момент её составления, правоохранительным органам уже было известно о причастности Орловой Л.А. к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Орловой Л.А. в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию протокола судебного заседания и подписку потерпевшего по делу №__, хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере 15143 рубля за участие по назначению в ходе предварительного следствия, а также за участие защитника- адвоката Лысюка А.В. в судебном заседании. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлову Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить Орловой Л.А. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от __.__.__ в количестве 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орловой Л.А. на апелляционный период не изменять.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию протокола судебного заседания и подписку потерпевшего по делу №__, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15-ти суток, со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в случае её ведения, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>