Решение по делу № 2-2528/2024 от 16.08.2024

копия                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в

составе председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – Гибадуллиной К.М.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ивашкина С. В. к муниципальному казенному учреждению
«Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного
комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному
комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным
отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности в
порядке приватизации,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление
жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно- коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Ивашкин С.В. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что Ивашкин С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 18,5 кв.м. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>, истец вселен в него на законном основании, зарегистрирован по месту жительства и проживает в этом жилом помещении, в связи с чем, приобрел право пользования указанным жилым помещением и вправе в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требовать передачи ему указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее он не использовал своё право на приватизацию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в передаче жилого помещения в собственность, по той причине, что им не были представлены архивные выписки с прежнего места жительства, а также справки о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения. В этой связи истец не имеет возможности реализовать своё право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Считает, данный отказ нарушает его законное право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, просит суд признать отказ заместителя главы Администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, признав за ним право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИК МО <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики - представители МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», ИК МО <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представители МКУ «Управление
жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «Комитет жилищно - коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», в суд не явились, извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991№-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что Ивашкин С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании Распоряжения ИК МО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает Ивашкин С.В.

Таким образом, истец вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняются иные обязанности, предусмотренные законодательством, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

Данное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Между тем письмом заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Ивашкину С.В. отказано в передаче спорной квартиры в собственность по мотиву отсутствия сведений о регистрации по прежнему месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки о неучастии в приватизации жилищного фонда, со ссылкой на административный регламент предоставления муниципальной услуги по оформлению договора на передачу жилых помещений в собственность граждан, утвержденного постановлением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец, архивные справки с предыдущих мест жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить невозможно, ввиду того, что Ивашкин С.В. ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, впоследствии <адрес> была перенумерована в <адрес> сведения о регистрации истца по данному адресу отображаются в базе МВД только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными в паспорте истца.

Данные обстоятельства подтверждаются экспликацией к поэтажному плану строения, расположенного в <адрес>, из которого следует, что <адрес> перенумерована на <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, Ивашкин С.В. значился зарегистрированным по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, передана в собственность Ивашкиной Д.С. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Ивашкин С.В. не использовал свое право на приватизацию жилья по прежнему месту жительства.

Суд не располагает доказательствами того, что Ивашкин С.В. ранее участвовал в приватизации жилья.

Истец, являясь нанимателем по договору социального найма, не использовавший ранее право на приватизацию, имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Каких - либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, непредставление истцом справок, поименованных в отказе заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по независящим от него обстоятельствам, не может служить основанием для отказа в приватизации квартиры, занимаемой истцом на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, отказ заместителя главы
Администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного
комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за
исходящим номером №, в оформлении договора приватизации
жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежит признать не соответствующим закону.

С учетом изложенного и на основании требований части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца предусмотренных законом препятствий для участия в приватизации жилья суд считает установленным, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в порядке реализации права приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-234 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ивашкина С. В. удовлетворить.

Признать не соответствующим закону отказ заместителя главы
Администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного
комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за
исходящим номером №, в оформлении договора приватизации
жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ивашкиным С. В., паспорт №, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение

одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,
а в случае, если такое, заявление подано, - в течение одного месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение уда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.