Решение от 15.01.2015 по делу № 11-16/2015 (11-333/2014;) от 17.12.2014

№ 11-367/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3, на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № 6, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно удержанных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно удержанных комиссий 8639 руб. 88 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1481 руб. 02 коп., неустойки 5443 руб.12 коп., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату доверенности 1200 руб.

В обоснование исковых требований пояснила, что 19..09.2012г. заключила кредитный договор № с ответчиком. Сумма кредита 239997 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка 26,5 % годовых. Считает, что с нее была незаконно удержана сумма комиссии за подключение к программе страхования в сумме 8639 руб. 88 коп. Считает, что ответчик включил условия, которые не были ей нужны как потребителю, без ее разрешении в договор страхования, тем самым навязав ей указанные услуги. Претензию о возвращении денежных средств банк не удовлетворил, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № 6 от 30.10.2014г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» отказано.

    Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 25.09.2014г., подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, просил его отменить, вынести новое решение по делу. Считает, что указанные в кредитном договоре условия о подключении к программе страхования нарушает право истца на свободный выбор услуг, навязывая истцу дополнительные услуги по страхованию. Размер комиссионного вознаграждения банка за подключение к программе значительно превышает размер страховой премии. У истца не было возможности заключить договор без подключения к программе, выбрать другую страховую компанию, не оговаривалась процентная ставка в отсутствие страхования.

    Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    Представитель истца ФИО3, просил удовлетворить апелляционную жалобу, по обстоятельствам в ней изложенным.

    Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, письменные возражения на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции не заявлял.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска ЗАО «СК «Резерв» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, письменные возражения на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции не заявлял.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая гражданское дело, мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, применив к ним нормы Гражданского кодекса РФ в области страхования (ст. 934 ч.2, ст. 935 ч.2 ГК РФ) и регулирования кредитных договоров (ст. 819 ч.1 ГК РФ), в совокупности с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.2 ст. 10, п. 1 ст. 16) и нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Как следует из материалов гражданского дела между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» 19.09.2012г. заключен кредитный договор №12/2210/00000/400685, по которому истец получила кредит в сумме 239 997 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 26,5 % годовых.

Из указанного договора следует, что ФИО1 выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», сто подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования от 19.09.2012г., заявлением на получение кредита.

Также ФИО1 выразила согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по кредитному договору и дала согласие банку на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом данные о кредите.

Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0.6 % в месяц от установленного лимита кредитования. Ежемесячная плата за присоединение к страховой программе, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 1439 руб. 98 коп., что отражено в графике гашения кредита.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец погасила сумму кредита досрочно в июне 2014г. за период действия договора не обращалась в банк или страховую компанию с требованием об исключении ее из программы страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, при наличии указания в заявлении от 19.09.2013г. уведомления, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита (п.3 заявления).. Указанные выводы подтверждают подписанные истцом заявления. При подписании заявлений истцу был доступен текст документов, в которых указан размер платы за подключение к программе (п. 5 заявления и график гашения), указан порядок расчета данного размера и его составляющие, документы подписаны ей без принуждения, заявлений на исключение каких либо положений договора, либо об исключении ее из программы страхования, в период действия договора кредитования истец не писала, как и не оспаривала в период погашения кредита сам факт страхования.

При указанных обстоятельствах суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы права, изложенные в ст.431 ГПК РФ и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей доказательств, они аналогичны изложенным в исковом заявлении и получили надлежащую оценку мирового судьи, не являются основаниями к отмене вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, приведены доказательства указанных обстоятельств. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения указанного решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░