Решение по делу № 2-1117/2016 (2-7865/2015;) от 28.12.2015

№2-1117/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Агафонову ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств по оплате больничного и отпусков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Хайбуллин ФИО8 с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к ИП Агафонов ФИО9. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств по оплате больничного и отпусков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Агафонов ФИО10 на предприятии «ТТК «ВовАвто» в должности водителя автобуса. Трудовой договор в письменном виде заключен не был, однако он выполнял работу регулярно. Считает, что в соответствии с возложенными на него обязанностями между ним и работодателем имели место быть трудовые отношения. За весь период работы ответчик не предоставлял ему оплачиваемый отпуск, не выплачивал за него денежную компенсацию. При увольнении трудовая книжка была возвращена только с записью о приеме на работу, расчет при увольнении не произведен. В связи с отсутствием в трудовой книжке записи о прекращении трудовых отношений, истец полагает, что по настоящее время является работником «ТТК «ВовАвто» у ИП Агафонов ФИО11., находится в вынужденном прогуле из-за нежелания работодателя допустить его к осуществлению трудовых обязанностей. По мнению истца, неправомерные действия работодателя причинили ему моральный вред, т.к. вынужденно остался без работы и средств к существованию. Просит суд признать трудовыми отношениями период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, отразить этот трудовой стаж в трудовой книжке, произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства по оплате больничного и отпусков согласно расчету на л.д.27.

Представитель ответчика ИП Агафонов ФИО12. – Слободянник ФИО13 (ордер л.д.26) возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с истцом был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор. Истец не был принят на определенную должность в штат к ответчику, а лишь выполнял разовые поручения ответчика по договору оказания услуг. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности /л.д.58, 68/.

Истец Хайбуллин ФИО14., в судебном заседании указал, что не пропустил срок на обращение в суд, поскольку из-за отсутствия записи в трудовой книжке об увольнении считает трудовые отношения с ответчиком длящимися до настоящего времени. Также возражал против удовлетворения ходатайства ИП Агафонов ФИО15., поскольку за защитой своих трудовых прав обращался в различные организации, о своем увольнении узнал из ответа Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с иском Хайбуллиным ФИО16 подано заявление о восстановлении срока обращения в суд, в котором истец указал, что не смог своевременно обратиться в суд по причине его нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.17/.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллину ФИО17. отказано в удовлетворении иска к ИП Агафонову ФИО18. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по оплате отпусков, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд /л.д.38-41/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Из мотивировочной части решения исключены суждения суда о недоказанности факта постоянной работы Хайбуллина ФИО19. у ИП Агафонова ФИО20 /л.д.42-47/.

Указанными судебными постановлениями установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения организаций и граждан.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного исковые требования Хайбуллина ФИО21. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств по оплате отпусков и больничного за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не подлежат удовлетворению.

Доводы истца относительно длящегося характера отношений несостоятельны. Трудовые отношения истца и ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они не являются длящимися.

Возражения представителя ответчика относительно отсутствия с истцом постоянных трудовых отношений судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства возникновения между сторонами именно трудовых отношений установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон.

Рассматривая требования истца о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год) и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения с исключением из мотивировочной части решения суждения суда о недоказанности факта постоянной работы Хайбуллина ФИО22. у ИП Агафонова ФИО23. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи об увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами судом апелляционной инстанции этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Согласно копии трудовой книжки, подлинник которой обозревался судом /л.д.13, 36-37/, запись об увольнении Хайбуллина ФИО24 отсутствует.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об его увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год) в настоящем деле не могут быть рассмотрены судом положительно, в связи с наличием по данным требованиям вступивших в законную силу судебных постановлений. Вместе с тем суд не исключает, что истец не лишен возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ неправомерные действия или бездействие работодателя, в результате которых работнику был причинен моральный вред, влекут выплату компенсации морального вреда.

Отсутствие в трудовой книжке работника записи об увольнении исключает в дальнейшем возможность устроиться на работу с оформлением трудовых отношений в установленном порядке, что является нарушением прав истца в связи, с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения иска, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным снизить размер указанной суммы судебных расходов до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите трудовых прав на основании ст.393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хайбуллина ФИО25 удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Агафонова ФИО26 внести в трудовую книжку Хайбуллина ФИО27 запись о дате и об основании и (или) причины увольнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агафонова ФИО28 в пользу Хайбуллина ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хайбуллина ФИО30 к Индивидуальному предпринимателю Агафонову ФИО31 об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств по оплате больничного и отпусков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агафонова ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Е.В.Савина