Решение от 07.08.2020 по делу № 2-893/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-2-893/2020                 64RS0004-01-2020-000431-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием представителя истца – Кузменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетова В. Н. к Присяч А. Н. о признании договоров купли-продажи договорами мены, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

Кочетков В.Н. обратился в суд с иском к Присяч А. Н. о признании договора купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ договором мены, прекращении права собственности Присяч А.Н. на ? долю в праве общей собственности на <адрес> в городе Балаково Саратовской области, признании за Кочетковым В.Н. права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> города Балаково Саратовской области.

В обоснование иска Кочетков В.Н. указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Присяч Н.В. и Бурштейн В.Д. заключен договор купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области. Согласно указанного договора Присяч Н.В., Кочетков В.Н. продали и передали, а Бурштейн В.Д. купила и приняла в собственность указанную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? Кочеткову В.Н. и Присяч Н.В. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Кочетков В.Н. и Присяч Н.В. получили от Бурштейн В.Д. <данные изъяты> рублей полностью до подписания указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Бурштейн В.Л. и покупателями Присяч А.Н., Присяч Н.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Хайруллину А.М., Хайруллина M.M. заключен договор купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области. Согласно указанного договора Бурштейн В Л. продала и передала, а Присяч A.M., Присяч Н.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Хайруллину A.M., Хайруллина М.М. купили и приняли и общую долевую собственность по 1/4 доле на каждого собственника указанную квартиру. Между покупателями и продавцом до подписания указанного договора осуществлен расчет в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка путем передачи собственных наличных средств. В соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что между сторонами по указанным договорам фактически было заключено соглашение о мене квартир с доплатой. Ни по договору купли - продажи квартиры, ни по предварительному договору купли продажи наличные денежные средства не передавались. Указные сделки носили частично безвозмездный характер и соответствовали природе договора мены недвижимого имущества с доплатой. Спорны обмениваемые квартиры были переданы сторонами одновременно. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Присяч Н.В. и Бурштейн В.Д. купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области, истец текст договора не читал, а подписал в силу доверия дочери из-за родственных отношений. Истец не осознавал природу данного договора и последствия его заключения. Между истцом и Бурштейн В.Д. не подписывался договор, истец лишился единственного жилья. Присяч А.Н., не участвовавший в сделке, не передававший денежные средства по договору, не продававший долю в квартире, неправомерно обогатился за счет истца.

Истец Кочетков В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кузьменко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал аналогичные объяснения.

Ответчики Присяч Н.В., Присяч А.Н., третье лицо Черкасова М.В. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – «истек срок хранения». Суд признает извещение ответчиков, третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение данных лиц от получения судебных извещений. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третье лицо Бурштейн В.Л. согласно сведениям отдел ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым В.Н., Присяч Н.В. с одной стороны и Бурштейн В.Д. заключен договор купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области Согласно данного договора Присяч Н.В., Кочетков В.Н. продали и передали, а Бурштейн В.Д. купила и приняла в собственность указанную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? Кочеткову В.Н. и Присяч Н.В. Стороны договорились о цене квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму Кочетков В.Н. и Присяч Н.В. получили от Бурштейн В.Д. полностью до подписания договора. Материальных претензий друг к другу не имеют (том 1, листы дела 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Бурштейн В.Л. и покупателями Присяч А.Н., Присяч Н.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Хайруллину А.М., Хайруллина M.M. заключен договор купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области. Согласно данного договора Бурштейн В Л. продала и передала, а Присяч A.M., Присяч Н.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Хайруллину A.M., Хайруллина М.М. купили и приняли и общую долевую собственность по 1/4 доле на каждого собственника указанную квартиру. Стороны пришли к соглашению о цене квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Между покупателями и продавцом до подписания договора осуществлен расчет в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка путем передачи собственных наличных средств. В соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рубль 99 копеек будет произведена до октября 2012 года (том 1, лист дела 19-22).

Оба договора исполнены, прошли государственную регистрацию перехода права собственности.Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <адрес> города Балаково Саратовской области принадлежит Присяч Н.В., Хайруллиной А.М., Хайруллину М.М., Присяч А.Н. на праве общей долевой собственности, размер доли каждого ?, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, лист дела 41)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <адрес> города Балаково Саратовской области принадлежит на праве собственности Черкасовой М.В., дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 42-43).

В силу статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законно или иными правовыми актами.    

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (статья 567 ГК РФ).

В соответствии со статьей 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку па иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Исходя из смысла статьи 170 ГК РФ, по основанию притворности недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершенная при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавцов и покупателей и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Истец в своем иске ссылается на те обстоятельства, что он не читал текста договора купли-продажи, а подписал его в силу доверия дочери из-за родственных отношений, что не осознавал природу данного договора и последствия его заключения.

Между тем, договоры купли-продажи никем не оспорены, требований о признании сделок недействительными, в том числе истцом, не заявлено.

К доводам стороны истца о том, что между сторонами по указанным договорам фактически было заключено соглашение о мене квартир с доплатой и наличные денежные средства не передавались суд относится с недоверием, поскольку исходя из буквального толкования договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами были заключены сделки купли-продажи, стороны произвели оплату, договора прошли государственную регистрацию перехода прав собственности, договоры купли-продажи никем не оспорены. Кроме того, истец, не являясь стороной по сделке купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области не может ссылаться на отсутствие оплаты по указанному договору.

    Суд приходит к выводу, что фактически требования истца направлены на признание данных сделок одним договором мены с целью исключения из числа собственников квартиры Присяч А.Н.

Суд не находит оснований для признания договоров купли-продажи договором мены, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению, и требование истца о прекращении права собственности Присяч А.Н. на ? долю в праве общей собственности на <адрес> в городе Балаково Саратовской области, признании за Кочетковым В.Н. права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> города Балаково Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░