Решение по делу № 2а-38/2021 от 22.05.2020

2а-38/2021 (2а-821/2020;)

25RS0039-01-2020-000910-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года ...

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Румянцева А.А. к администрации ... муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.А. обратился в суд с названным иском к административному ответчику, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..., площадью 1500+/- 13.56 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство домовладений (далее - земельный участок). ... он направил в администрацию ... муниципального района ... уведомление .... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

... административный ответчик уведомил его о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р1 - зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов).

С вышеуказанным уведомлением он не согласен, просит признать его незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть уведомление от ... .... в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривалось в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования Румянцева А.А. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Румянцев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..., площадью 1500+/- 13.56 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство домовладений.

... Румянцев А.А. направил в администрацию ... муниципального района уведомление .... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением .... от ... административный ответчик сообщил Румянцеву А.А. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Основанием к отказу послужило нахождение земельного участка с кадастровым номером .... в территориальной зоне Р1 - зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов).

Администрация ... муниципального района обратилась в суд с иском к Румянцеву А.А. о признании незаконным уточнение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... и аннулировании сведений о его границах.

В ходе рассмотрения дела по иску администрации было установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен в границах зоны зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов), входит в территориальную зону рекреационного назначения Р-1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки ... сельского поселения Надеждинского муниципального района ....

Решением Надеждинского районного суда ... от ... исковые требования администрации удовлетворены. Признано незаконным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... в Едином государственном кадастре объектов недвижимости. Аннулированы сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..... Решение суда вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания процессуального закона факты, установленные при рассмотрении другого дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в том случае, если при рассмотрении дела принимают участие те же стороны.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Румянцева А.А. к администрации ... муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через ... районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Л.В. Сетракова

Решение в окончательной форме принято ....