Решение по делу № 21-403/2017 от 05.12.2017

Судья Стеблева И.Б. Дело № 21-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу ООО «Стройинвестпроект» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 05 сентября 2017 г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

названным постановлением, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2017 года ООО «Стройинвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе в Смоленский областной суд ООО «Стройинвестпроект» просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные, отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, в частности: что транспортное средство марки КАМАЗ 6520 имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; что движение данного транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; транспортное средство находилось во владении другого лица – водителя ФИО1, управлявшего автомашиной на основании доверенности.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ООО «Стройинвестпроект» Нальгачевой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч.3 ст.31.1 Закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а»); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 г. в 12 час. 52 мин. по адресу: Р120 «Брянск-Смоленск», 355 км, 919 м с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Стройинвестпроект», ИНН ..., в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «АПК АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ..., свидетельство о поверке № ... поверка действительна до 26.06.2018 г. включительно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности. если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «Стройинвестпроект» не отрицало принадлежность Обществу на праве собственности транспортного средства марки КАМАЗ 6520 с гос. рег. знаком ....

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Стройинвестпроект» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, поскольку административное правонарушение предусмотрено Главой 12 КоАП РФ и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, обязанность доказывания своей невиновности лежит на ООО «Стройинвестпроект».

В этой связи, ООО «Стройинвестпроект» не доказало то обстоятельство, что транспортное средство марки КАМАЗ 6520 имеет разрешенную максимальную массу менее 12 тонн и движение данного транспортного средства осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством на законных основаниях (по доверенности) управлял водитель ФИО1 не имеет значения для дела, поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ водитель транспортного средства не является субъектом административной ответственности. За нарушения. Предусмотренные ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административную ответственность несут собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам. Следовательно субъектом административной ответственности в данном случае является собственник транспортного средства – ООО «Стройинвестпроект», а не его водитель.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «Стройинвестпроект» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Стройинвестпроект» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 05 сентября 2017 г. и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройинвестпроект» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле