Решение по делу № 2-1266/2015 (2-13974/2014;) от 03.09.2014

Дело № 2-1266/15 21 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

С участием прокурора Кинда А.Г.

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.К.А. к Х.О.М., В.А,С., В.А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.А.Р. и В.Т.Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Я.К.А., являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту также квартира), обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ответчиком Х.О.М. и Ю.Л. 1 был заключен договор аренды квартиры, на основании которого она и члены её семьи В.А.С. и В.А.С. вселились и проживали в квартире, однако, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ., не имея намерений заключать договор аренды на новый срок в связи с решением не сдавать жилое помещение в наем, более чем за три месяца до окончания срока действия договора аренды истец уведомил ответчиков об отказе от заключения договора аренды на новый срок, однако, добровольно ответчики квартиру не освободили.

В судебном заседании 21.01.2015 г. представитель истца Б.Е.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Х.О.М., её представитель – адвокат П.Г.Н., действующая на основании ордера и по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на неполучение уведомления об отказе от продления договора найма, полагали, что поскольку не получали уведомления, договор найма заключен на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики В.А.С., В.А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили суду письменные заявления, в которых также указали, что против удовлетворения исковых требований возражают.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Г.О. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Л.1, которому на основании справки Жилищного комитета Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> и работником этой организации Х.О.М. был заключен договор о передаче указанного жилого помещения в аренду сроком на 5 лет, с условием продления договора в случае продолжения трудовых отношений арендатора и с правом выкупа квартиры после двадцати лет работы на предприятии (пункт 4) - л.д. 15-16.

С ДД.ММ.ГГГГ Х.О.М. и члены её семьи, включенные в договор аренды, - В.А.С. и В.А.С. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован несовершеннолетний внук нанимателя – Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя внучка нанимателя В.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ю.Л. 2 (до переименования Ю.Л. 1) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало квартиру Я.К.А., за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на этот объект недвижимости (л.д. 12-14, 31, 32).

Поскольку зарегистрированное за истцом право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, основания приобретения истцом права собственности также не оспорены, истец вправе требовать выселения в судебном порядке лиц, которые пользуются принадлежащим ему жилым помещением без законных оснований.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку после истечения срока действия договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель не предъявил к ответчикам каких-либо требований об освобождении жилого помещения, которым ответчики продолжали пользоваться на прежних условиях, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, урегулированные главой 35 ГК РФ.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 ГК РФ).

Согласно ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 675 ГК Ф переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, в силу положений ст. 684, ст. 675 ГК РФ договор найма продлевался каждые пять лет и действовал до ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. прежний собственник Я.К.А. по истечении предыдущего пятилетнего срока ДД.ММ.ГГГГ не предупредил ответчиков об отказе от продления договора найма жилого помещения.

Однако, истец Я.К.А. в порядке ст. 684 Гражданского кодекса РФ 08.11.2012г. направил ответчикам письменное уведомление заказным письмом с простым уведомлением, в котором сообщил об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать данное жилое помещение в течение года в наем. Письмо, согласно почтовому штемпелю на конверте, вернулось отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена телеграмма аналогичного содержания (л.д. 17). Сведения о вручении телеграммы не сохранились ввиду истечения срока хранения документации.(л.д. 59-60).

Доводы ответчиков о продлении договора найма в связи с неполучением уведомления отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Как следует из представленных документов, почтовый адрес при направлении уведомлений был указан верно. В судебном заседании ответчик пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики постоянно проживал по спорному адресу, почтовые ящики были исправны, закрыты на ключ, получение корреспонденции от них зависело.

Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления об отказе от заключения договора найма на новый срок считаются полученными ответчиками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ и договор не возобновился на следующий период с учетом своевременного направленного истцом уведомления, а потому право пользования ответчиков квартирой, основанное на договоре найма, прекратилось.

Иных законных оснований для пользования квартирой у ответчиков не имеется. Согласно п.4 договора аренды, после непрерывной работы нанимателя в Ю.Л. 1 в течение 20 лет, у него могло возникнуть право выкупа квартиры, однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Х.О.М. была уволена из Ю.Л. 1 по собственному желанию.(л.д. 18)

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку с прекращением договорных отношений сторон у ответчиков прекратилось право пользования квартирой по адресу: <адрес>, они подлежат выселению из спорного жилого помещения в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в равных долях в сумме 200 руб. (по 40 руб. с каждого, 120 руб. с В.А.С., являющейся также законным представителем несовершеннолетних).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Х.О.М., В.А.С., В.А.С., несовершеннолетних Х.А.Р. и В.Т.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Х.О.М., В.А.С., В.А.С., несовершеннолетних Х.А.Р. и В.Т.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Х.О.М. в пользу Я.К.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с В.А.С. в пользу Я.К.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с В.А.С. в пользу Я.К.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.