Решение по делу № 2-365/2022 (2-3719/2021;) от 02.08.2021

дело № 2-365/2022

УИД № 25RS0001-01-2021-003811-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 31.01.2021 года произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус гос. номер № под управлением ФИО9. и ТС Бэнтли Континенталь гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Приус гос. номер №. 08.02.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 24.02.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 284 000 рублей. Истец обратился к независимым оценщика. Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 526 700 рублей. 19.03.2021 г. истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 24.03.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 22 900 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному. 18.06.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований. Со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 44 800 рублей, неустойка в размере 5267 рублей, в оставшихся требования отказано. 02.07.2021 г. страховщик исполнил решение суда. Тем самым, недоплата страхового возмещения составила 48 300 рублей (400 000 р. – 284 000 р. – 44 800 р.). Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 08.02.2021 года, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 03.03.2021 г. по 24.03.2021 г., размер неустойки составил 24 360 рублей, за период с 25.03.2021 г. по 02.07.2021 г. размер неустойки составил 92 169 рублей, за период с 03.07.2021 г. по 29.07.2021 г. размер неустойки составил 12 558 рублей. Общая сумма неустойки 123 820 рублей, с учетом уже выплаченной (5267 рублей). В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 48 300 рублей, неустойку в размере 123 820 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24 150 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей, неустойку из расчета 483 рублей в день, начиная с 30.07.2021 г. по момент исполнения обязательства в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 300 рублей, неустойку в размере 249 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебного эксперта в размере 26 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24 150 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей, неустойку из расчета 483 рублей в день, начиная с 16.04.2022 по момент исполнения обязательства в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31.01.2021 года произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус гос. номер № под управлением ФИО10 и ТС Бэнтли Континенталь гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Приус гос. номер №.

08.02.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

24.02.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 284 000 рублей.

Истец обратился к независимым оценщикам.

Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 526 700 рублей.

19.03.2021 г. истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

24.03.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 22 900 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

18.06.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований. Со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 44 800 рублей, неустойка в размере 5267 рублей, в оставшихся требования отказано.

02.07.2021 г. страховщик исполнил решение суда.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с представленными возражениями, со стороны истца, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Примавтоэксперт».

Согласно экспертного заключения № 575/22-Э выполненного ООО «Примавтоэксперт» стоимость восстановительного ремонта в учетом износа заменяемых деталей составила 320 473, 90 рублей, без учета износа – 602 600, 40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Бэнтли Континенталь гос. номер Н909ОН125 были проведены четыре экспертизы. Согласно экспертного заключения по заявке страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 580 200 рублей, с учетом износа 306 900 рублей; согласно экспертного заключения по заявке потребителя, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 032 800 рублей, с учетом износа – 526 700 рублей; согласно экспертного заключения по заявке финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 670 100 рублей, с учетом износа 351 700 рублей, согласно экспертного заключения проведенного по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 602 600, 40 рублей, с учетом износа 320 473, 90 рублей.

Суд полагает, что экспертизы, проведенные по заявке страховой компании, финансового уполномоченного и по поручению суда содержат фактически равные суммы ущерба, что позволяет суду основываться на выводах судебной экспертизы.

Заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Примавтоэксперт» содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Согласно выводов эксперта ООО «Примавтоэксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС Бэнтли Континенталь гос. номер Н909ОН125 без учета износа составила 320 473, 90 рублей, полный размер страховой выплаты составил 351 700 рублей, т.е. страховое возмещение выплачено страховой компанией в полном объеме, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 800 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания, срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.03.2021 г. по 24.03.2021 г., размер неустойки составил 24 360 рублей, за период с 25.03.2021 г. по 02.07.2021 г. размер неустойки составил 92 169 рублей, за период с 03.07.2021 г. по 29.07.2021 г. размер неустойки составил 12 558 рублей. Общая сумма неустойки 123 820 рублей, с учетом уже выплаченной (5267 рублей).

Поскольку судом отказано по взыскании доплаты страхового возмещения, неустойка за период с 03.07.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 12 558 рублей, не подлежит взысканию.

Вместе с тем, просрочка исполнения обязательств в полном объеме со стороны страховой компании присутствует, в связи с чем, неустойка за период с 03.03.2021 г. по 24.03.2021 г. в размере 24 360 рублей, за период с 25.03.2021 г. по 02.07.2021 г. в размере 92 169 рублей с учетом уже уплаченной страховой компанией неустойкой в размере 5267 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки составляет 111 262 рублей (24 360 р. + 92 169 р. – 5267 р.).

Поскольку, страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме 02.07.2021 года, требование о взыскании неустойки, начиная с 03.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В виду отсутствия основания во взыскании доплаты страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3425,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО12 неустойку в размере 111 262 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3425,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года

    Судья                                 О.А. Струкова

дело № 2-365/2022

УИД № 25RS0001-01-2021-003811-87

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина Фирулёва Анатолия Петровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Фирулёв А.П. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 31.01.2021 года произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус гос. номер Е991ВВ125 под управлением Плехова В.А. и ТС Бэнтли Континенталь гос. номер Н909ОН125, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Приус гос. номер Е991ВВ125. 08.02.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 24.02.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 284 000 рублей. Истец обратился к независимым оценщика. Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 526 700 рублей. 19.03.2021 г. истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 24.03.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 22 900 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному. 18.06.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований. Со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 44 800 рублей, неустойка в размере 5267 рублей, в оставшихся требования отказано. 02.07.2021 г. страховщик исполнил решение суда. Тем самым, недоплата страхового возмещения составила 48 300 рублей (400 000 р. – 284 000 р. – 44 800 р.). Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 08.02.2021 года, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 03.03.2021 г. по 24.03.2021 г., размер неустойки составил 24 360 рублей, за период с 25.03.2021 г. по 02.07.2021 г. размер неустойки составил 92 169 рублей, за период с 03.07.2021 г. по 29.07.2021 г. размер неустойки составил 12 558 рублей. Общая сумма неустойки 123 820 рублей, с учетом уже выплаченной (5267 рублей). В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 48 300 рублей, неустойку в размере 123 820 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24 150 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей, неустойку из расчета 483 рублей в день, начиная с 30.07.2021 г. по момент исполнения обязательства в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 300 рублей, неустойку в размере 249 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебного эксперта в размере 26 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24 150 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей, неустойку из расчета 483 рублей в день, начиная с 16.04.2022 по момент исполнения обязательства в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31.01.2021 года произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус гос. номер Е991ВВ125 под управлением Плехова В.А. и ТС Бэнтли Континенталь гос. номер Н909ОН125, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Приус гос. номер Е991ВВ125.

08.02.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

24.02.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 284 000 рублей.

Истец обратился к независимым оценщикам.

Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 526 700 рублей.

19.03.2021 г. истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

24.03.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 22 900 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

18.06.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований. Со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 44 800 рублей, неустойка в размере 5267 рублей, в оставшихся требования отказано.

02.07.2021 г. страховщик исполнил решение суда.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с представленными возражениями, со стороны истца, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Примавтоэксперт».

Согласно экспертного заключения № 575/22-Э выполненного ООО «Примавтоэксперт» стоимость восстановительного ремонта в учетом износа заменяемых деталей составила 320 473, 90 рублей, без учета износа – 602 600, 40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Бэнтли Континенталь гос. номер Н909ОН125 были проведены четыре экспертизы. Согласно экспертного заключения по заявке страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 580 200 рублей, с учетом износа 306 900 рублей; согласно экспертного заключения по заявке потребителя, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 032 800 рублей, с учетом износа – 526 700 рублей; согласно экспертного заключения по заявке финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 670 100 рублей, с учетом износа 351 700 рублей, согласно экспертного заключения проведенного по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 602 600, 40 рублей, с учетом износа 320 473, 90 рублей.

Суд полагает, что экспертизы, проведенные по заявке страховой компании, финансового уполномоченного и по поручению суда содержат фактически равные суммы ущерба, что позволяет суду основываться на выводах судебной экспертизы.

Заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Примавтоэксперт» содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Согласно выводов эксперта ООО «Примавтоэксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС Бэнтли Континенталь гос. номер Н909ОН125 без учета износа составила 320 473, 90 рублей, полный размер страховой выплаты составил 351 700 рублей, т.е. страховое возмещение выплачено страховой компанией в полном объеме, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 800 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания, срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.03.2021 г. по 24.03.2021 г., размер неустойки составил 24 360 рублей, за период с 25.03.2021 г. по 02.07.2021 г. размер неустойки составил 92 169 рублей, за период с 03.07.2021 г. по 29.07.2021 г. размер неустойки составил 12 558 рублей. Общая сумма неустойки 123 820 рублей, с учетом уже выплаченной (5267 рублей).

Поскольку судом отказано по взыскании доплаты страхового возмещения, неустойка за период с 03.07.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 12 558 рублей, не подлежит взысканию.

Вместе с тем, просрочка исполнения обязательств в полном объеме со стороны страховой компании присутствует, в связи с чем, неустойка за период с 03.03.2021 г. по 24.03.2021 г. в размере 24 360 рублей, за период с 25.03.2021 г. по 02.07.2021 г. в размере 92 169 рублей с учетом уже уплаченной страховой компанией неустойкой в размере 5267 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки составляет 111 262 рублей (24 360 р. + 92 169 р. – 5267 р.).

Поскольку, страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме 02.07.2021 года, требование о взыскании неустойки, начиная с 03.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В виду отсутствия основания во взыскании доплаты страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3425,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фирулёва Анатолия Петровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фирулёва Анатолия Петровича неустойку в размере 111 262 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3425,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года

    Судья                                 О.А. Струкова