Решение по делу № 11-471/2020 от 10.11.2020

м/с. Ибрагимова З.С.                             № 11-471/ 2020

Определение

03 декабря 2020 года             г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крылова ФИО6 на определение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12 октября 2020 года по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Крылову ФИО7 о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины,

установил:

Крылов С.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 12 октября 2020 года по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Крылову С.П. о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины.

В обоснование жалобы указано, что данное постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, в нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

В соответствии с ч.3 ст333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании заявитель доводы частной жалобы поддержал, добавил, что согласен с определением мирового судьи об оставлении искового заявления ООО «ЕВРОПА ГРУПП» без рассмотрения, однако считает необходимым просить суд изменить определение мирового судьи: исключить из резолютивной части определения от 12 октября 2020 года разъяснение на право истца подачи мировому судье заявления об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих право представителя истца подачи данного иска, также представления учредительных документов, дополнив мотивировочную или резолютивную часть определения указанием абз.4 ст.222 ГПК РФ, дополнив резолютивную часть определения разъяснением порядка и сроков обжалования, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи исковое заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Крылову С.П. о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

Мировым судьей в резолютивной части определения разъяснено право истцу подачи заявления об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих право представителя истца подачи данного иска, также представления учредительных документов, тогда как ч.3 ст.223 ГПК РФ предусмотрено, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет определение об оставлении без рассмотрения, по следующим основаниям, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку отсутствуют надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия представителя истца и отвечающие критериям достоверности, допустимости и относимости.

В связи с вышеизложенные, указанное в резолютивной части определения разъяснение на право истца подачи мировому судье заявления об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих право представителя истца подачи данного иска, также представления учредительных документов, отсутствие уточнения в мотивировочной части определения ссылки на положение абзаца, не предоставления истцом надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия представителя истца и отвечающие критериям достоверности, допустимости и относимости, не соответствует указанным положениям ст.222 ГПК РФ.

Кроме того, мировым судьей в нарушение п.7 ч 1 ст.225 ГПК РФ не указан порядок и сроки обжалования определения суда, предусмотренные п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ, в определении суда отсутствует указание на конкретное положения ст.222 ГПК РФ на основании которого суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,

Определил:

    Частную жалобу Крылова ФИО8 на Определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 12 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Крылову С.П. о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины - удовлетворить

Определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 12 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения –отменить.

Исковое заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Крылову ФИО9 о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины –оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляции в Щелковский городской суд через 280 судебный участок Щелковского судебного района Московской области в течение 15 дней.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                      Э.В. Адаманова