Решение по делу № 2-582/2020 от 19.08.2020

Гражданское дело №2-582/2020

24RS0015-01-2020-000605-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                      с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Лопатину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Лопатину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 296 377 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 6 163 рубля 53 копейки.

Требования мотивировало тем, что 29 августа 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Лопатиным В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 274 423 рубля 71 коп. под 25,9% годовых на срок до 29 августа 2017 года. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму кредита, которым он воспользовался, при этом обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушались. 08 августа 2017 года по договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с Лопатиным В.И. На дату заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика за период 29.08.2012 по 29.08.2017 составляет 296 377 рублей 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 269 436 рублей 56 коп., задолженность по уплате процентов – 26 940 рублей 97 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Аршинская А.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Лопатин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Лопатиным В.И. заключен кредитный договор №№ тарифный план «Выгодный», согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 274 423 рубля 71 коп. под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного (по 29 число каждого месяца) погашения аннуитетными платежами в размере 8 198 рублей 96 коп. (последний платеж - 29 августа 2017 года в размере 8 198 рублей 90 коп.) в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления 29.08.2012 денежных средств на счет заемщика, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме, с 29.11.2012 платежи не производились, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком за период 29.08.2012 по 29.08.2017 составляет 296 377 рублей 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 269 436 рублей 56 коп., задолженность по уплате процентов – 26 940 рублей 97 коп.

Из представленных суду документов установлено, что ответчиком Лопатиным В.И. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

08.08.2017 между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 29.08.2012, заключенному с Лопатиным В.И., размер которой составляет 296 377 рублей 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 269 436 рублей 56 коп., задолженность по уплате процентов – 26 940 рублей 97 коп.

Согласно п. 4.4.10. кредитного соглашения заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

31 августа 2017 года ООО «ТРАСТ» направило Лопатину В.И. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 19.02.2019 отказано в выдаче судебного приказа в отношении Лопатина В.И., ввиду наличия спора о праве.

Из представленных истцом расчетов следует, что за Лопатиным В.И. числится задолженность по договору, которая за период с 29.08.2012 по 29.08.2017 составляет 296 377 рублей 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 269 436 рублей 56 коп., задолженность по уплате процентов – 26 940 рублей 97 коп.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности Лопатина В.И. по кредитному договору за период с 29.08.2012 по 29.08.2017 представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 269 436 рублей 56 коп., задолженность по уплате процентов – 26 940 рублей 97 коп., и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, обращение в суд с иском кредитной организацией в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с вопросом о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является правомерным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности в размере 296 377 рублей 53 коп., из них: задолженность по основному долгу – 269 436 рублей 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом– 26 940 рублей 97 коп.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 6 163 рубля 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Лопатину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лопатина Владимира Ивановича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2012 года в размере 296 377 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля 78 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.