Решение по делу № 2-3117/2023 от 20.04.2023

Дело №2-3117/2023

УИД:21RS0025-01-2023-002103-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец Х. обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Х. и ответчиком П. заключён договор займа №А1, в соответствии с которым истец передал ответчику 840 000 руб. на срок 12 месяцев, с взиманием процентов за пользование займом 0,1 % в день. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора займа прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Согласно п. 4 договора займа, в случае просрочки взноса суммы долга, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,1%, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 440 руб. В соответствии с п. 10 договора займа, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог. Предметом залога является транспортное средство марки «VOLVO XC90», 2005 г.в., VIN №. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика П. задолженность по договору займа в размере 860580 руб., из которых: основной долг в размере 630000 руб. руб., проценты за пользование займом в размере 230580 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 806 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки «VOLVO XC90», 2005 г.в., VIN №.

В судебное заседание истец Х. не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия с просьбой удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

Ответчик П., извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ранее от ответчика поступил письменный отзыв в котором указано, что ответчик к расчёту суммы долга возражений не имеет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Х. и ответчиком П. заключён договор займа №А1, в соответствии с которым истец передал ответчику 840 000 руб. на срок 12 месяцев, с взиманием процентов за пользование займом 0,1 % в день (л.д. 14-15).

В соответствии с графиком платежей исполнение обязательств по договору займа заемщиком П. должно было производиться 10 числа каждого месяца с внесением ежемесячного платежа в размере 95620 руб. (л.д. 16).

Согласно акту приёма-передачи денежных средств ответчиком П. в счёт исполнения обязательств по указанному договору займа вносились денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95620 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора займа прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа (л.д. 17).

В соответствии с п. 10 договора займа, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №Б1, предметом залога является транспортное средство марки «VOLVO XC90», 2005 г.в., VIN № (л.д. 18-19).

Согласно расчёту истца, задолженность по договору займа составляет 860580 руб., из которых: основной долг в размере 630000 руб. руб., проценты за пользование займом в размере 230580 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным. В нём учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесённые заемщиком в счёт погашения денежные средства. Возражений относительно расчёта ответчик в суд не представил.

До настоящего времени ответчиком доказательства погашения суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований договора займа заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по займу и уплате процентов за его пользование согласно графику, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 860580 руб., из которых: основной долг в размере 630000 руб., проценты за пользование займом в размере 230580 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обеспечением исполнения вышеуказанного договора займа является залог транспортного средства марки «VOLVO XC90», 2005 г.в., VIN №.

Ответчиком до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества. С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом не определяется начальная цена, по которой транспортное средство будет направлено на торги, а она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 806 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Х. удовлетворить.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии и номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары, код подразделения 210-026, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии и номер №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 860580 руб., из которых: основной долг в размере 630000 руб., проценты за пользование займом в размере 230580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11806 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «VOLVO XC90», 2005 г.в., VIN №, принадлежащее П., являющееся предметом залога по договору №Б1 от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.