Решение по делу № 12-1091/2022 от 27.05.2022

Дело № 12-1091/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                                                                   г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО3 на определение старшего дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 подана на него жалоба в Центральный районный суд города Хабаровска.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.30 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных объектах законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба была принята к производству с нарушением правил подведомственности, и это выяснилось при ее рассмотрении по существу, то в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ следует вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено старшего дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в г. Советская Гавань по адресу: <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Советско-Гаванского городской суд Хабаровского края.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд г.Хабаровска, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО3 на определение старшего дознавателя 3 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, направить по подведомственности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Судья                                                                        ФИО5