Решение по делу № 33а-15751/2016 от 11.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патов С.М.                 Дело №33а-15751/2016 А-019а

21 ноября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Кузнецова ФИО8 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по частной жалобе Кузнецова ФИО9

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Кузнецова ФИО10 о признании незаконным постановления начальника ИК-5 ОИК-36 - возвратить административному истцу, со всеми приложенными к нему документами».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.04.2016 года о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Определением судьи от 30 июня 2016 года административное исковое заявление Кузнецова А.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ и заявителю было предложено в срок до 28 июля 2016 года устранить указанные судьей недостатки.

В установленный определением судьи срок, до 28 июля 2016 года, указанные недостатки не устранены.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления.

В частной жалобе Кузнецов А.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определением суда от 30 июня 2016 года административное исковое заявление Кузнецова А.А. оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 28 июля 2016 года.

Копия определения от 30 июня 2016 года была получена Кузнецовым А.А. 22 июля 2016 года, что подтверждается его распиской (л.д. 17).

Поскольку, в установленный судом срок, Кузнецов А.А. не устранил недостатки, в поданном им заявлении, указанные в определении суда от 30 июня 2016 года, последнее было обоснованно возвращено ему оспариваемым определением, что не лишает его права обратиться в суд с новым административным исковым заявлением, соответствующим требованиям статей 125-126 КАС РФ.

Определение суда не препятствует Кузнецову А.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы о том, что Кузнецовым А.А. были устранены недостатки в поданном им в суд заявлении путем направления нового заявления и квитанции госпошлины через отдел специального учета ИУ к ранее поданному им заявлению, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанная корреспонденция от административного истца в суд не поступала, в материалах дела поименованные документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, определение суда, по изложенным в нем основаниям, законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Жуль А.В.