Решение по делу № 2-3337/2022 от 29.07.2022

Дело №2-3337/2022

УИД 11RS0005-01-2022-004580-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при помощнике Кашиной Е.В., с участием Маркитан Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 24 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Маркитан Э.А, к Шемякинскому П.В. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов

установил:

Маркитан Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шемякинскому П.В. о взыскании двойного размера уплаченного задатка в размере 480000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей, из которых 8000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 7000 рублей – расходы на юридические услуги. В обоснование требований указал, что с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, ответчик отказался от заключения основного договора, сумму задатка не вернул.

Истец в судебном заседании на исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <...> г. между Маркитан Э.А. (покупателем) и Шемякинским П.В. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

В пунктах 1.3.1, 1.3.2 предварительного договора определено, что цена квартиры определена в 480000 рублей, срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор не позднее <...> г..

В п.2.1 стороны предусмотрели, что в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 240000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора. По соглашению сторон покупатель приобретает квартиру за цену, которая составляет 480000 рублей. При заключении сторонами основного договора, задаток, переданный покупателем продавцу засчитывается в счет уплаты цены квартиры, указанной в п.1.2 договора. Оставшаяся часть цены квартиры передается покупателем продавцу в порядке и сроки, указанные ниже, а именно: оставшаяся сумма в размере 480000 рублей в день подписания основного договора.

Обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.380 ГК РФ (п.3.1 договора). Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ, в дату, определенную в п.1.3.2 настоящего предварительного договора, в место, определенное в п.1.3.5 настоящего предварительного договора (п.3.2 договора). Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п..1.3.2 предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в п.3.2 предварительного договора (п.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Судом установлено, что от истца в счет обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи <...> г. года внесен задаток в размере 240000 рублей, который до настоящего времени не возвращен.

Основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г. следует, что опрошенный Шемякинский П.В. пояснил, что <...> г. заключил с Маркитан Э.А. предварительный договор купли-продажи квартиры .... по адресу: .... .... По данному договору Маркитан Э.А. передал ему задаток в сумме 240000 рублей (денежные средства были переданы с целью погашения долга по коммунальным платежам указанной квартиры, чтобы не возникло проблем при сделке), о чем была составлена расписка. В виду того, что стоимость недвижимого имущества выросла, он решил аннулировать предварительный договор, о чем сообщил покупателю. Денежные средства в сумме 240000 рублей он использовал для погашения долгов по коммунальным платежам за квартиру, являющуюся предметом договора, о чем ранее сообщал покупателю, в связи с чем, в настоящее время у него нет указанных денежных средств. Денежные средства обязуется вернуть в полном объеме.

Доказательств того, что истец отказался от исполнения предварительного договора или договор не был заключен по вине истца или истец утратил интерес в заключении в приобретении квартиры, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку основной договор сторонами не был заключен до <...> г. по вине продавца, обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными и задаток подлежит возврату в двойном размере, а именно в сумме 480000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 7000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маркитан Э.А, удовлетворить.

Взыскать с Шемякинского П.В. в пользу Маркитан Э.А, двойную сумму задатка в размере 480 000 рублей, судебные издержки в сумме 15 000 рублей, всего 495 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Судья Е.В. Савинкина