Решение по делу № 2-285/2021 от 28.01.2021

        Дело № 2-285/2021

        УИД-36RS0001-01-2020-002020-37

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                    4 февраля 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе    судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием ответчика Кузнецовой Ольги Валериевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Кузнецовой Ольге Валериевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ольге Валерьевне с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № KD3128900003731 в размере 359430,92 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6794,31 рублей.

В их обоснование истец указал, что 05.06.2013г. между правопредшественником истца и ответчиком был заключен кредитный договор № KD3128900003731 по условиям которого предоставлен кредит в сумме 234000 рублей на 84 месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в названной сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу Кузнецова О.В. просила в иске отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 05.06.2013г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD3128900003731 по условиям которого предоставлен кредит в сумме 234000 рублей на 84 месяца, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2016г. в сумме 359430,92 рублей, из которых сумма основного долга 217787,64 рублей, сумма процентов 141643,28 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 8-34), в связи с чем суд посчитал их установленными.

Доказательств выплаты заемных денежных средств ответчиком не представлено. Сделанный истцом расчет суммы долга и процентов ответчик не оспорил.

Те обстоятельства, что 01.01.2016г. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступил истцу (цессионарию) право требования по даннму кредитному договору задолженности по состоянию на 01.12.2016г. в сумме 359430,92 рублей, из которых сумма основного долга 217787,64 рублей, сумма процентов 141643,28 рублей, подтверждаются договором, выпиской из приложения № 1 к договору (л.д. 20-22, 24-25), уведомлением о новом кредиторе (л.д. 27).

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу судом не установлено. По мнению суда, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, требующих лицензирования и указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В рассматриваемом случае истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении приказа о взыскании с должника Кузнецовой О.В. задолженности по основному долгу с 05.11.2014г. по 01.12.2016г. в размере 359430,92 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 02.04.2019г. Определением от 15.05.2019г. по заявлению должника мировым судьей данный приказ был отменен (л.д. 28).

Таким образом, в силу приведенных норм права в период с 02.04.2019г. по 15.05.2019г. имел место перерыв в течении срока исковой давности в отношении Кузнецовой О.В. (1 месяц и 13 дней).

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было подано в суд 07.08.2020г. (л.д. 35).

Согласно положений п. 1.1 и 1.2 Договора цессии, перечень и объем передаваемых цедентом цессионарию прав (требований) указывается в приложении № 1 к Договору.

В приложении № 1 к договору указана общая сумма уступаемых прав 359430,92 рублей, из которых сумма основного долга 217787,64 рублей, сумма процентов 141643,28 (л.д. 24-26).

Из совокупности данных положений договора и приложения к нему, суд пришел к выводу о том, что Банк уступил истцу права требования к Кузнецовой О.В. по кредитному договору лишь в размере указанной выше задолженности, определенной по состоянию на 01.12.2016г. В обоснование своих требований истец также ссылался на этот размер задолженности, определенный по состоянию на 01.12.2016г.

Поскольку истец заявил требование о взыскании задолженности с Кузнецовой О.В. по состоянию на 01.12.2016г., срок исковой давности для ее взыскания пропущен, поскольку срок взыскания данной задолженности истек 13.01.2020г. (3 года с учетом перерыва в течении срока исковой давности на время подачи и отмены судебного приказа 1 месяц и 13 дней), что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ЭОС» о взыскании с Кузнецовой Ольги Валериевны задолженности по кредитному договору № KD3128900003731 в размере 359430,92 рублей и расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья