Решение по делу № 5-393/2017 от 18.12.2017

            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

<адрес>                                                                                               22 декабря 2017г.

Судья Советского районного суда <адрес> Сушкова С.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «КБХА», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Советский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «КБХА».

При этом, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (ст. 29.4, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении АО «КБХА» вменяется повторное неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно предписания Специального управления Федеральной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вместе с тем, согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, протокол об административной ответственности не содержит информации о том, что указанное ЮЛ ранее было привлечено по ч. 12 либо ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Специального управления Федеральной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ. №. Информация об этом отсутствует и в приложенных материалах. Указание в протоколе о том, что АО «КБХА» постановлением мирового судьи судебного участка № в советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не подтверждает событие указанного административного правонарушения, поскольку указанным постановлением установлено повторное неисполнение другого предписания, а именно от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, для квалификации действий ЮЛ по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ возможно при совершении в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13, а не по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, санкция ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде приостановления деятельности для юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, нужно исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, протокол об административном правонарушении должен содержать указание на наличие (и его подтверждение) или отсутствие угрозы вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «КБХА» не содержит информации о том, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям в данном случае, и не указано, чем это подтверждается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, составлены неправильно и неполно, данная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении АО «КБХА» в ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» для устранения препятствий в рассмотрении дела.

Судья:                                                                                       С.С. Сушкова