Решение по делу № 2-1043/2019 от 29.01.2019

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело в„– 2 – 1043/2019                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Магину Михаилу Валерьевичу и Магиной Наталии Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Магину М.В., Магиной Н.Н. о расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Магиным М.В., взыскании солидарно с Магина М.В. и Магиной Н.Н. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 17.01.2019 в размере 1 083 463,01 руб., в том числе: 1 019 302,43 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 59 359,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 500,50 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1300,42 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 19 617,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ВТБ 24 (ПАО) и Магиным М.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику выдан кредит <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой указанного жилого помещения. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между ВТБ 24 (ПАО) и Магиной Н.Н. заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Допущенное заемщиком нарушение является существенным, влечет расторжение договора и возможность обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца по доверенности Бунтов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Магин М.В., Магина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ВТБ 24 (ЗАО) и Магиным М.В. заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 26-34), по условиям которого ответчику выдан кредит <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) указанной квартиры, солидарным поручительством Магиной Н.Н. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.5.2 кредитного договора, договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 44-54, закладная – л.д.39-43).

Из материалов дела следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения (листы записей ЕГРЮЛ, л.д.9-11).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.26, об).

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит 1 200 000 руб., право собственности Магина М.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки указанного жилого помещения в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Магин М.В. надлежащим образом не исполнил, размер задолженности по состоянию на 17.01.2019 составил: задолженность по основному долгу по кредиту: 1 019 302,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом 59 359,66 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 3 500,50 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 1 300,42 руб. (л.д. 12-25).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, с извещением о расторжении кредитного договора (л.д.102-104). Указанные требования ответчиками не исполнены.

Допущенное ответчиками нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщика требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР подлежит расторжению, требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по договору правомерно.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения установлены п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенности имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев, заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 СЃС‚.56 Федерального закона РѕС‚ 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, РЅР° которое РїРѕ решению СЃСѓРґР° обращено взыскание РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи СЃ публичных торгов, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Р’ силу РїРї.4 Рї.2 СЃС‚.54 Федерального закона РѕС‚ 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» принимая решение РѕР± обращении взыскания РЅР° имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, СЃСѓРґ должен определить Рё указать РІ нем начальную продажную цену заложенного имущества РїСЂРё его реализации. Начальная продажная цена имущества РЅР° публичных торгах определяется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ соглашения между залогодателем Рё залогодержателем, достигнутого РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела РІ СЃСѓРґРµ, Р° РІ случае СЃРїРѕСЂР° - самим СЃСѓРґРѕРј. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется РЅР° основании отчета оценщика, РѕРЅР° устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной РІ отчете оценщика.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ представленному истцом Отчету НОМЕР РѕС‚ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА РѕР± оценке рыночной стоимости квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> СЂСѓР±. (Р».Рґ.69-89). Ответчиками доказательств РёРЅРѕР№ стоимости предмета залога РЅРµ представлено.

    РџСЂРё указанных обстоятельствах СЃСѓРґ принимает представленный истцом отчет РѕР± оценке рыночной стоимости предмета залога Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїРї.4 Рї.2 СЃС‚.54 Федерального закона РѕС‚ 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» определяет начальную продажную цену заложенного имущества РїСЂРё его реализации РІ размере <данные изъяты>% РѕС‚ определенной РІ указанном отчете стоимости квартиры, то есть РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме 25 617,32 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Магиным Михаилом Валерьевичем.

Взыскать солидарно с Магина Михаила Валерьевича и Магиной Наталии Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по состоянию на 17.01.2019 г.: задолженность по основному долгу по кредиту: 1 019 302,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом 59 359,66 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 3500,50 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 1300,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 25617,32 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Рњ. Р–СѓРєРѕРІР°