Решение по делу № 33-149/2023 (33-3894/2022;) от 05.12.2022

Судья Кукурекин К.В.                    Дело № 2-2693/2022

                                (в первой инстанции)

                                № 33-149/2023 (33-3894/2022)

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Балацкого Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лабораторная балка» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лабораторная балка» к Королеву А. П. о взыскании неосновательного обогащения, обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ТСН СНТ «Лабораторная балка» обратилось в суд с иском к Королеву А.П., в котором просило взыскать задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 51 041 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 510 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля.

В обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником находящегося в границах Товарищества земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. Однако, от исполнения своей обязанности по уплате членских и целевых взносов за 2017-2021 годы уклонился. В связи с чем, у него образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года требования ТСН СНТ «Лабораторная балка» удовлетворены частично, в его в пользу с Королева А.П. взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере 31 148 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 202 рубля 56 копеек. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года решение суда и апелляционное определение отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ТСН СНТ «Лабораторная балка» требования изменило и окончательно просило взыскать с Королева А.П. неосновательное обогащение за 2018 год в размере 10 862 рублей 33 копеек, обязательные платежи за 2019 год, 2020 год, январь-март 2021 года в размере 19 775 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 908 рублей 45 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года, в редакции определение суда от 03 ноября 2022 года, в удовлетворении требований истца отказано.

С таким решением суда ТСН СНТ «Лабораторная балка» не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, удовлетворив требования иска полностью. Указывает, что факт пользования ответчиком в 2018 году общей инфраструктурой и услугами органов управления Товарищества, наряду с понесёнными истцом расходами по содержанию общего имущества и по управлению Товариществом подтверждены документально. Однако, этим относимым и допустимым доказательствам никакой оценки не дал. В связи с чем, необоснованно отклонил требования о взыскании с Королева А.П. неосновательного обогащения за 2018 год. Кроме того, не учёл, что с 01 января 2019 года правоотношения сторон стали регулироваться Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установившем обязанность лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в Товариществе, нести расходы на приобретение, создание, содержание, ремонт общего имущества и расходы по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами Товарищества. Потому, по мнению апеллянта, у районного суда не имелось правовых основания для отказа в требованиях о взыскании обязательных платежей за 2019-2021 годы, а, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Королев А.П. в своих письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН СНТ «Лабораторная балка» Орлов А.А. и Орлова Н.А., действующие на основании доверенности от 06 сентября 2022 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Королев А.П. решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений частей 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСН СНТ «Лабораторная балка» (ОГРН 1149204041580) образовано и ведёт свою деятельность на земельном участке площадью 50 089 кв.м кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, Максимова дача, предоставленном в постоянное пользование для ведения садоводства на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 12 сентября 1997 года № 1697-р, что подтверждается выданным государственным актом на право постоянного пользования землёй серии II-КМ №.

Решением Нахимовского районного в г.Севастополе Совета от 25 сентября 2009 года № в собственность Королева А.П. был предоставлен земельный участок площадью 673 кв.м кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

19 апреля 2021 года ответчик по договору купли-продажи произвёл отчуждение своего земельного участка в собственность Стукало О.Н.

При этом, в спорный период 2018, 2019, 2020 годы, январь-март 2021 года Королёв А.П., имея в собственности указанное имущество, членом ТСН СНТ «Лабораторная балка» не являлся и осуществлял ведение садоводства в индивидуальном порядке. Договор на пользование инфраструктурой Товарищества между сторонами не заключался. Более того, земельный участок ответчика всё это время от электро- и водоснабжения был отключен.

25 ноября 2020 года истец в адрес Королёва А.П. направил уведомление исх.№, в котором сообщил, что у ответчика имеется задолженность, в том числе по уплате членского взноса за 2018 год в размере 8 587 рублей 48 копеек, целевого взноса за 2018 год (составление план-проекта водоснабжения Товарищества) в размере 2 500 рублей, членского взноса за 2019 год в размере 8 062 рублей, целевого взноса за 2019 год (на водомер и освещение) в размере 307 рублей и 470 рублей соответственно, членского взноса за 2020 год в размере 8 801 рубля. Данное уведомление (почтовый идентификатор 29904650037001) адресатом получено не было и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

О наличии непогашенной задолженности ответчик также был уведомлен ответом ТСН СНТ «Лабораторная балка» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, который получил по почте ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 29904654027763).

Ссылаясь на то, что Товарищество понесло расходы на создание, приобретение, содержание и управление общим имуществом, и что Королёв А.П. от оплаты этих расходов в своей части уклонился, истец заявил о возникновении на стороне ответчика подлежащих взысканию неосновательного обогащения за 2018 год и задолженности по обязательным платежам за 2019 год, 2020 год, январь-март 2021 года.

Разрешая спор, и отклоняя требования ТСН СНТ «Лабораторная балка», суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что истец не доказал факт приобретения, сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, которые Королёв А.П. должен был платить в силу какой-либо обязанности. В частности не подтвердил обстоятельства оказания ответчику каких-либо услуг, то, что он ими пользовался и был обязан участвовать в содержании общего имущества, и что понесённые Товариществом расходы были экономически обоснованными.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласится с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Ранее действовавшим Уставом ТСН СНТ «Лабораторная балка», утверждённым общим собранием Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), было установлено, что имущество некоммерческой организации включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоёмы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны и т.п.), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества и работы персонала «Товарищества» и т.п.) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.) (пункт 7.19).

В соответствии с пунктами 14.4, 14.5 этого Устава владельцы земельных участков, выбывшие или исключенные из Товарищества, обязаны заключать Товариществом договоры в письменной форме на пользование за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом. Сроки внесения платы по договорам о пользовании общим имуществом Товарищества и размер пеней за просрочку платежей определяются договором.

Между тем, в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (в пункте 2.7) обращено внимание на то, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несут некоммерческим объединения, являются обязательными платежами.

Разрешая требования ТСН СНТ «Лабораторная балка» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2018 год, районный суд, однако, эти положения закона и Устава не учёл, в связи с чем, не проверил и не дал оценку тому, имеются ли в числе заявленных истцом к возмещению расходов за 2018 год расходы Товарищества на содержание имущества общего пользования, безусловная обязанность участия в которых законодателем была возложена на Королева А.П., как на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Эти обстоятельства по характеру спора являются юридически значимыми, входят в предмет доказывания по настоящему делу и прямо влияют на разрешение рассматриваемых требований.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания ТСН СНТ «Лабораторная балка» от 22 апреля 2018 года (протокол № 1), которое недействительным не признавалось и не отменялось, были утверждены смета доходов и расходов Товарищества на 2018 год, членский взнос на 2018 год в размере 1 276 рублей с одной сотки, целевой взнос на проектировочные работы по водоснабжению Товарищества в размере 2 500 рублей, плата за содержание и управление Товариществом для индивидуальных садоводов, не являющихся членами Товарищества в размере 1 276 рублей с одной сотки и целевых взносов, равных целевым взносам членов Товарищества.

Утверждённая приходно-расходная смета Товарищества на 2018 год в составе членского взноса предусматривала административные расходы: выплата работникам СНТ по штатному расписанию, страховые взносы в Фонды и налоги, расчётно-кассовое обслуживание в банке, почтовые расходы, расходы на сотовую связь и интернет, канцелярские расходы, хозяйственные расходы, возможные штрафы, подготовка документации и аудит, расходы на транспорт; расходы по обслуживанию территории Товарищества: вывоз мусора, покос травы, обрезка проездов, бухгалтерское обслуживание, юридические услуги, резерв на непредвиденные расходы.

Анализируя смету, судебная коллегия отмечает, что членский взнос на 2018 год и соответствующая ему плата за содержание и управление Товариществом для индивидуальных садоводов в тот же период, устанавливались с учётом суммы запланированных расходов 581 800 рублей и общей площади всех 65 участков, входящих в границы Товарищества, включая площадь 2 участков, собственники которых в это время осуществляли ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Выпиской по счёту и иными представленными истцом в материалы дела платёжными документами подтверждено, что Товарищество фактически в 2018 году несло затраты по всем статьям перечисленных выше административных расходов и расходов по обслуживанию территории, предусмотренных приходно-расходной сметой ТСН СНТ «Лабораторная балка» на 2018 год. В частности оплачен земельный налог с земель общего пользования, находящихся в границах Товарищества; выплачена заработная плата сотрудникам Товарищества по штатному расписанию, в связи с чем, произведены отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц; понесены расходы на расчётно-кассовое обслуживание в банке, бухгалтерское обслуживание, транспортные, хозяйственные и канцелярские расходы. Кроме того, 07 апреля 2018 года закуплен электрически триммер Ставр и все необходимые принадлежности к нему, позволившие осуществлять покос травы и обрезку проездов Товарищества. На основании заключенного 17 октября 2018 года договора 350-Г2 истец оплатил ООО «БГС» (региональный оператор) оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Помимо прочего, по договору об оказании платных образовательных услуг от 07 мая 2018 года ТСН СНТ «Лабораторная балка» в ЧПОУ «Крымская многопрофильная академия» произведено обучение ответственных лиц Товарищества по дополнительны общеобразовательным программам: пожарно-технический минимум; обучение должностных лиц гражданской обороны и единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; охране труда.

Таким образом, ТСН СНТ «Лабораторная балка», вопреки возражениям ответчика, в полном объёме подтвердила как факт оказания всех предусмотренных сметой услуг, так и факт несения расходов по их оплате. При этом, Королев А.П., со своей стороны, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что спорные услуги Товариществом не оказывались, или являлись некачественными.

По делу достоверно установлено, что согласно схеме организации территории Товарищества принадлежавший Королеву А.П. земельный участок № кадастровый № находится в границах территории ТСН СНТ «Лабораторная балка», не является крайним и не имеет внешних границ с землями города. Также подтверждено, что ответчик свой участок посещал, а, следовательно, пользовался имуществом общего пользования: дорогами/проездами, иными землями общего пользования, за содержание которых истец нёс непосредственные расходы по оплате земельного налога, вывоз мусора, покос травы, обрезки проездов, а также опосредованные и обусловленные этим административные расходы, перечень которых приведён выше.

Позиция Королева А.П. о том, что истец свои права на земельный участок общего пользования не доказал, а, следовательно, не подтвердил содержание этого имущества как имущества общего пользования, является несостоятельной и полностью опровергается материалами дела. Так из выписки из ЕГРЮЛ и Устава ТСН СНТ «Лабораторная балка» следует, что юридическое лицо впервые было зарегистрировано 11 октября 1983 года, именовалось СТ «Лабораторная балка» и имело регистрационный №. При этом после 18 марта 2014 года и вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации с образованием новых субъектов – города федерального значения Севастополя и Республики Крым, Товарищество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, и было зарегистрировано с наименованием ТСН СНТ «Лабораторная балка» (ОГРН 1149204041580). Таким образом, к действующему юридическому лицу в установленном порядке и в полном объёме перешли все права правопредшественника СТ «Лабораторная балка», в том числе право постоянного пользования земельным участком, предоставленным распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 12 сентября 1997 года № 1697-р, и удостоверенным государственным актом на право постоянного пользования землёй серии II-КМ №. В настоящее время сведения о возникшем праве истца на землю внесены в ЕГРН, а сам земельный участок поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №

При таких фактических обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Королев А.П., являясь лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, был обязан независимо от наличия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры нести расходы на содержание общего имущества ТСН СНТ «Лабораторная балка».

Доводы ответчика о том, что ему со стороны Товарищества никакие услуги не оказывались, он не был в них заинтересован, и соответствующей инфраструктурой не пользовался, по приведённым выше мотивам несостоятельны, и с учётом того, что Королев А.П. со своей стороны не доказал, что отказался от их предоставления, что предъявлял претензии к их качеству или к чинению препятствий в их получении, а равно, что в целях содержания общего имущества заключал договоры с иными лицами, и что самостоятельно оплачивал земельный налог, отклоняются.

По делу установлено, что ответчик оказанные ему ТСН СНТ «Лабораторная балка» услуги не оплатил, вследствие чего, на его стороне за 2018 год возникло неосновательное обогащение, во взыскании которого решением суда было отказано неправомерно.

Определяя размер неосновательного обогащения Королева А.П., суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами не достигалось соглашений о том, что плата за содержание общего имущества Товарищества будет составлять меньшую сумму, нежели размер платы за пользование указанным имуществом для членов ТСН СНТ «Лабораторная балка». Потому при одинаковом объёме услуг, оказанных истцом для своих членов и для индивидуальных садоводов, включая ответчика, во внимание принимается размер членского взноса за 2018 год, утверждённого в сумме 1 276 рублей за сотку. В связи с чем, размер неосновательного обогащения Королева А.П. составит 8 587 рублей 48 копеек, из расчёта 673 кв.м / 100 кв.м *1 276 рублей.

Расчёт истца судебная коллегия признаёт необоснованным, учитывающим фактические расходы Товарищества, бремя несения которых на ответчика в этот период не было возложено. Так ТСН СНТ «Лабораторная балка» оплатило стоимость технологического присоединения к электросетям ООО «Севастопольэнерго», обусловленные этим работы и материалы, проектировочные работы по водоснабжению. Кроме того, истец оплатил потреблённую всем Товариществом электрическую энергию.

Принимая во внимание, что участок Королева А.П. в рассматриваемый период не был подключен к водоснабжению и электроснабжению, ввиду чего, гражданин также не производил пользование соответствующей инфраструктурой, а также учитывая, что создание и приобретение общего имущества финансируются за счёт целевых взносов (в данном случае взносы на эти цели были установлены решениями общих собраний Товарищества от 30 апреля 2017 года и от 22 апреля 2018 года), и что ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, ни действовавшим в это время Уставом Товарищества для индивидуального садовода не предусматривалось участие в этих расходах, влекущих созданию совместной собственности членов Товарищества, то несение ТСН СНТ «Лабораторная балка» приведённых выше целевых расходов не образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, а равно обязанность по его возвращению.

При таких обстоятельствах, признавая незаконным и необоснованным решение суда в части отказа истцу во взыскании неосновательного обогащения за 2018 год, и отменяя судебный акт в этой части, судебная коллегия, принимая новое решение, которым требования иска удовлетворяет частично и взыскивает с Королева А.П. неосновательное обогащение в размере 8 587 рублей 48 копеек.

Доводы возражений ответчика, что по этим требованиям истцом был пропущен трёхлетний срок исковой давности, препятствующий их удовлетворению, признаются несостоятельными.

По делу установлено, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества у ответчика возникла в 2018 году, не позднее окончания которого истец узнал о нарушении своего права уклонением Королева А.П. от участия в этих расходах. Учитывая это, а также то, что 30 декабря 2020 года, то есть в течение трёх лет, ТСН СНТ «Лабораторная балка» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что определением от 27 января 2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика вынесенный судебный приказ от 30 декабря 2020 года был отменён, и при этом уже 24 мая 2021 года истец в исковом порядке потребовал взыскания тех же сумм, то исходя из положений статей 199, 200, 2004 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по настоящему спору и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за 2018 год в частности пропущен не был.

Проверяя обжалуемый судебный акт в части отклонения требований Товарищества о взыскании с ответчика обязательных платежей за 2019-2021 годы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы истца о том, что судебное решение в этой части было постановлено без учёта произошедших изменений в вопросе регулирования рассматриваемых правоотношений и вступления в силу с 01 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 3-5 статьи 5 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, с 01 января 2019 года законодатель установил прямую безусловную обязанность лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, нести расходы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, а также расходы по управлению таким имуществом в размере равном целевым и членским взносов члена товарищества.

Между тем, районный суд приведённые нормативные положения и полностью соответствующие им требования нового Устава ТСН СНТ «Лабораторная балка», утверждённого решением общего собрания от 18 октября 2020 года (протокол № 1), не учёл и неправомерно отказал в этой части иска, не приняв во внимание, что у Королева А.П. в период нахождения в его собственности земельного участка №, расположенного в границах землепользования Товарищества, возникла указанная обязанность по несению спорных расходов.

По делу установлено, что за период 2019-2021 годы в Товариществе были утверждены следующие членские и целевые взносы:

- решением общего собрания от 12 мая 2019 года (протокол № 1) членский взнос определён в размере 1 198 рублей с сотки, целевой взнос на освещение – 470 рублей с участка, целевой взнос на обновление водомерного узла – 307 рублей с участка;

- решением общего собрания от 18 октября 2020 года (протокол № 1) членский взнос на 2020-2021 годы определён в размере 1 300 рублей с сотки.

Также из представленных платёжных документов и заключенных договоров усматривается, что в этот период Товарищество действительно несло фактические расходы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, а также расходы по управлению таким имуществом, при этом в них ответчик в приходящейся на него части не участвовал.

Поскольку факт пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется в силу характера абсолютного права собственности ответчика на находящийся в границах землепользования ТСН СНТ «Лабораторная балка» земельный участок №, а также, поскольку препятствий в пользовании этим участком, а равно общим имуществом Королеву А.П. не чинились, и доказательств обратному им не предоставлялось, то в отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что содержание и обслуживание рассматриваемого участка ответчик производил своими силами или силами сторонних лиц, минуя имущество общего пользования Товарищества, то в этих условиях требования о взыскании обязательных платежей без удовлетворения оставлены необоснованно. Тем более, что ответчик претензий к качеству оказываемых истцом услуг никогда не предъявлял. В связи с чем, судебная коллегия, отменяя решение суда в этой части, присуждает ТСН СНТ «Лабораторная балка» ко взысканию с Королева А.П. обязательные платежи за период 2019-2021 год в размере 19 775 рублей 79 копейки, из расчёта 673 кв.м / 100 кв.м * 1 198 рублей + 470 рублей + 307 рублей + 673 кв.м / 100 кв.м * 1 300 рублей + 673 кв.м / 100 кв.м * 1 300 рублей /12 месяцев * 3 месяца.

Из карточки расчётов по участку № следует, что ответчик 30 сентября 2020 года уплатил истцу 3 000 рублей. Принимая во внимание, что Королев А.П. не подтвердил, что этот платёж совершал в счёт текущих платежей, а не возникшей задолженности за периоды, предшествующие 2018 году, то эта сумма при разрешении спора не учитывается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из того, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества Товарищества ответчиком просрочена. Ввиду того, что требования о взыскании самих платежей по содержанию такого имущества по результатам настоящего судебного разбирательства признаны частично обоснованными, и при этом установлен факт неправомерного уклонения Королева А.П. от их несения, то в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых районный суд отказал в нарушении закона.

Определяя период взыскания таких процентов, судебная коллегия принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года (как просил истец), взысканию с Королева А.П. не подлежат.

Определяя начало периода взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает, что о неосновательном обогащении за 2018 год ответчик извещался уведомлением от 25 ноября 2020 года исх.№ 31. Однако, данное почтовое отправление (почтовый идентификатор 29904650037001) адресатом получено не было и 28 декабря 2020 года было возвращено отправителю с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Между тем, презюмирующийся факт виновного уклонения от получения поступившей корреспонденции на своё имя Королев А.П. не опроверг. В связи с чем, уведомление считается ему доставленным 28 декабря 2020 года. Учитывая, что этим уведомлением ответчику предлагалось в срок до 25 марта 2021 года внести оплату за пользование имуществом, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2018 год подлежат начислению за период с 26 марта 2021 года по 31 марта 2022 года и составят 678 рублей 98 копеек, из расчёта

[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
8 587,48	26.03.2021	25.04.2021	31	4,50%	365	32,82
8 587,48	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	58,82
8 587,48	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	53,05
8 587,48	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	74,93
8 587,48	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	66,70
8 587,48	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	98,81
8 587,48	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	111,99
8 587,48	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	31,29
8 587,48	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	150,57
Итого:			371	7,78%	678,98

Определяя размер и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательным платежам, судебная коллегия учитывает, что в силу прямого указания части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и за управление таким имуществом вносят в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как следует из положений частей 4 и 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ срок внесения членских и целевых взносов определяются уставом товарищества.

В силу пунктов 9.3 и 9.5 нового Устава ТСН СНТ «Лабораторная балка» членские взносы вносятся ежеквартально членами Товарищества; целевые взносы вносятся по решению Общего собрания членов Товарищества, определяющему их размер и срок внесения.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами на обязательные платежи за 2019-2021 год истец просил взыскать, начиная с 01 января соответствующего года, следующего за годом, в котором возникла обязанность по их уплате. Потому, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начальный период взыскания каждого платежа судебная коллегия определяет в пределах заявленных требований.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательным платежам за 2019 год на сумму 8 839 рублей 54 копейки (673 кв.м / 100 кв.м * 1 198 рублей + 470 рублей + 307 рублей) составят 1 232 рубля 19 копеек, из расчёта

8 839,54	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	60,38
8 839,54	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	111,58
8 839,54	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	74,39
8 839,54	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	38,04
8 839,54	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	162,18
8 839,54	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	82,34
8 839,54	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	38,14
8 839,54	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	60,54
8 839,54	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	54,61
8 839,54	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	77,13
8 839,54	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	68,66
8 839,54	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	101,72
8 839,54	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	115,28
8 839,54	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	32,21
8 839,54	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	154,99
Итого:			821	6,20%	1 232,19

Проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательным платежам за 2020 год на сумму 8 749 рублей (673 кв.м / 100 кв.м * 1 300 рублей) составят 777 рублей 57 копеек, из расчёта

8 749	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	81,50
8 749	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	37,75
8 749	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	59,92
8 749	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	54,05
8 749	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	76,34
8 749	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	67,95
8 749	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	100,67
8 749	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	114,10
8 749	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	31,88
8 749	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	153,41
Итого:			455	7,13%	777,57

Проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательным платежам за 2021 год на сумму 2 187 рублей 25 копеек (673 кв.м / 100 кв.м * 1 300 рублей /12 месяцев * 3 месяца) составят 68 рублей 73 копейки, из расчёта

2 187,25	01.01.2022	13.02.2022	44	8,50%	365	22,41
2 187,25	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	7,97
2 187,25	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	38,35
Итого:			90	12,74%	68,73

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 757 рублей 47 копеек (678 рублей 98 копеек + 1 232 рубля 19 копеек + 777 рублей 57 копеек + 68 рублей 73 копейки).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятого по настоящему делу решения Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года было отменено полностью с возвращением дела на новое рассмотрение, ответчик выплатил истцу 49 896 рублей 20 копеек.

С учётом того, что имеющийся между сторонами спор об оплате оказанных услуг по содержанию имущества общего пользования и по управлению таким имуществом разрешается по существу настоящим судебным актом, а также того, что в части требований, которые по итогам судебного разбирательства были признаны обоснованными, истцу не может быть отказано, то судебная коллегия, отменяя оспариваемое решение суда от 11 октября 2022 года полностью, и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска ТСН СНТ «Лабораторная балка», отмечает, что ранее исполненная сумма, в случае если она Королеву А.П. не возвращалась, должна быть учтена в соответствующей части при исполнении принимаемого по делу окончательного судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей (платёжные поручения № 158 от 12 мая 2021 года и № 96 от 17 декабря 2020 года). Ввиду того, что спор был разрешён в его пользу, то с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Лабораторная балка» удовлетворить частично.

Взыскать с Королева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Лабораторная балка», ОГРН 1149204041580, ИНН 9204019750, КПП 920401001, дата внесения сведений 03 декабря 2014 года, юридический адрес: г.Севастополь, ул. Кубанская, д.33, неосновательное обогащение за 2018 год в размере 8 587 рублей 48 копейки, обязательные платежи за 2019-2021 годы в размере 19 775 рублей 79 копеек, неустойку в размере 2 757 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134 рублей, а всего взыскать 32 254 рубля 74 копейки.

В остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 января 2023 года.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина

Судьи:                                    Е.В. Балацкий

                                        О.И. Устинов