Решение по делу № 33-1641/2024 от 12.08.2024

УИД 13RS0011-01-2023-000406-25

Судья Заренкова Л.Н.                                                                   2-304/2024

Докладчик Ионова О.Н.                                             Дело № 33-1641/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.

судей Ионовой О.Н., Урявина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2024 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Технюка Владислава Васильевича к отделению почтовой связи № 431120 п. Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия, акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по апелляционным жалобам истца Технюка Владислава Васильевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2024 г. и дополнительное решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ионовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Технюк В.В. обратился в суд с иском к отделению почтовой связи № 431120 п. Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия к ис-ковыми требованиями о компенсации морального вреда и возмещении су-дебных расходов.

В обоснование предъявленного иска указал, что он отбывает наказа-ние в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю). Причиненный действиями ответчика моральный вред заключается в перенесенных нравственных страданиях и переживаниях по поводу неполучения уведомления Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия № 221-65ж-19/830 по причине его утраты.

По этим основаниям, ссылаясь на положения Закона Российской Фе-дерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с отделения почтовой связи № 431120 п. Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также возместить понесенные почтовые расходы в общем размере 121 руб.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерно общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Зубово-Полянский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, отделение почтовой связи №431110 р.п. Зубова-Поляна.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2024 г. и дополнительным решением от 17 июня 2024 г. исковые требования Технюка В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах истец Технюк В.В. выражает несогласие с решениями суда, просит их отменить, приводя доводы о том, что судом не учтено, что ответы на обращения осужденным к лишению свободы выдаются на руки под роспись, ответ может поступить только в спецчасть, вне зависимости от вида почтового отправления, не учел суд негативные для него последствия. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, и неуказание мотивов, по которым суд отклонил его доводы. Указывает на необоснованность возложения на него обязанности по доказыванию вины. Приводит судебную практику по аналогичным делам. Ссылается на нарушение его прав как потребителя. Указывает на значимость для него утраченных почтовых отправлений.

В судебное заседание представители ответчиков отделения почтовой связи № 431120 п. Сосновка, АО «Почта России», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Зубово-Полянский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, отделение почтовой связи №431110 р.п. Зубова-Поляна не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав истца Технюка В.В., принимающего участие в судебном заседании путём использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалобах, рассмотрев дело в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от              7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Технюк В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее так же – исправительное учреждение).

11 апреля 2022 г. Зубово-Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия в адрес истца направлено уведомление от 08 апреля 2022 г. № 221-65ж-19/830 о направлении его обращения о неправомерных действиях должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия для разрешения и проведения проверки в УФСИН России по Республике Мордовия в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Доказательств получения Технюком В.В. обозначенного уведомления органа предварительного следствия не представлено.

О факте направления указанного почтового отправления истцу стало известно из ответа прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 2 марта 2023 г. № 160-2023/20890012/Он53-23.

Из ответа исправительного учреждения от 13 июля 2023 г. на запрос суда усматривается, что согласно части 4 статьи 15 и части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, письма, получаемые осужденными от межрайонных следственных отделов СУ СК РФ по Республике Мордовия, цензуре не подлежат и вручаются лично в руки, в связи с чем не представляется возможным предоставить сведения о поступлении уведомления.

В материалы дела представлен Реестр на корреспонденцию, направленную через отделения почтовой связи №431110, Зубово-Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 11 апреля 2022г.

Из ответа Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 31 июля 2023 г. следует, что вся корреспонденция Следственного отдела отправляется простой почтовой корреспонденцией.

Согласно сообщению начальника отделения почтовой связи №431120 от 13 июля 2023 г., заказная письменная корреспонденция от отправителя Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия получателю Технюку В.В. в отделение почтовой связи №43110 в апреле 2022 г. не поступала, а простая письменная корреспонденция, согласно почтовых правил пункт 12-а, учитывается количественно.

Из сообщения руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 26 июля 2023 г. на запрос суда о предоставлении информации по почтовому отправлению в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (для Технюка В.В.) в апреле 2022 г. следует, что в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234, почтовые отправления категории «Простые» принимаются от отправителя без регистрации и выдачи квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его росписи в получении. В информационных системах и производственной документации АО «Почта России» информация о регистрируемых почтовых отправлениях хранится по почтовому идентификатору, присвоенному при регистрации, а реквизиты отправителя и получателя (адресата) указываются только на оболочке почтового отправления.

Соответственно, достоверных и бесспорных доказательств передачи Зубово-Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия отделению почтовой связи № 431120 п. Сосновка либо АО «Почта России» почтовой корреспонденции от 11 апреля 2022 г., направленной адресату - осужденному Технюку В.В., в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку не доказана вина АО «Почта России» и отделения почтовой связи № 431120 п. Сосновка в неполучении Технюком В.В. почтовой корреспонденции, направленной ему Зубово-Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, факт причинения истцу ответчиками вреда, выразившегося в нарушении прав Технюка В.В. как потребителя почтовых услуг, не подтвердился, пришёл к выводу о том, что основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения исковых требований к отделению почтовой связи № 431120 п. Сосновка не имеется, поскольку отделение почтовой связи в силу Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством АО «Почта России», в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Установив данные обстоятельства, и отказав в удовлетворении основных исковых требований, суд первой инстанции отказал истцу в возмещении почтовых расходов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона о почтовой связи основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи и т.д.

Статьёй 16 Закона о почтовой связи на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Ответственность операторов почтовой связи регламентируется статьёй 34 Закона о почтовой связи, в силу которой, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу статьи 2 Закона о почтовой связи к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

На основании статьи 37 Закона о почтовой связи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в редакции от 27 марта              2019 г., действующей на момент спорных правоотношений) (далее - Правила №234), предусматривалось, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил (пункт 10).

В соответствии с пунктом 32 Правил №234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи.

Исходя из подпункта «а» абзаца третьего пункта 32 Правил № 234, простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно части первой статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Данные письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

В части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в частности, Президенту Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 4 июля 2022 г.                  №110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счёт собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительных учреждений (пункт 126 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела не имеется бесспорных и убедительных доказательств передачи Зубово-Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия спорной почтовой корреспонденции для её доставки по принадлежности оператору почтовой связи, поскольку отправителем был избран вид почтовой корреспонденции (простая), который в силу указанных выше Правил не подлежит регистрации, учёту и отслеживанию на всем этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его получении, и как следствие, достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом Технюком В.В. почтового отправления, равно как и факт утраты почтовой корреспонденции по вине сотрудника АО «Почта России», не представляется возможным.

Таким образом, виновных действий ответчиков по неполучению почтовой корреспонденции Технюком В.В., направленной ему Зубово-Полянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда вопреки доводам заявителя жалобы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав истца как потребителя почтовых услуг, в связи с утратой почтовых отправлений, которые являлись для него значимыми, отклоняется, поскольку вина АО «Почта России» в утрате спорных почтовых отправлений не установлена.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на иную судебную практику об удовлетворении аналогичных требований подлежат отклонению, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу норм процессуального законодательства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции в настоящем споре.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Дополнительное решение принято судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от            12 апреля 2024 г. и дополнительное решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Технюка Владислава Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий                                            В.А. Ганченкова

Судьи                                                                О.Н. Ионова

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение принято 11 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                            О.Н. Ионова