Решение по делу № 22-1892/2022 от 04.07.2022

            материал № 22-1892                                                                  судья Ситников Д.Н.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 июля 2022 года                                                                                  город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Азаровой Е.Ю.,

осужденного Адскова П.П.,

адвоката Пановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пановой А.Ю. в интересах осужденного Адскова П.П. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 18 мая 2022 года, которым ходатайство адвоката Пановой А.Ю., поданное в интересах осужденного

Адскова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

судимого 11 августа 2020 года Коломенским городским судом Московской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 ноября 2020 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного:

-30 декабря 2020 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 25 марта 2021 года приговор Егорьевского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года в отношении Адскова П.П. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года приговор Коломенского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Адскова П.П. изменены: действия Адскова П.П. переквалифицированы с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, по которой Адскову П.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Егорьевского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года в соответствие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года и смягчении наказания удовлетворено,

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года в отношении Адскова П.П. изменен-смягчено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Адскова П.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пановой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Азаровой Е.Ю., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

                                                у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе адвокат Панова А.Ю. в интересах осужденного Адскова П.П. выражает несогласие с постановлением.

Полагает, что в своем решении суд не привел мотивы в обоснование вывода о снижении наказания только на 2 месяца и невозможности смягчения наказания на больший срок.

Указывает, что в постановлении судом не указаны данные о личности        Адскова П.П., и, соответственно, неправомерно не были приняты во внимание эти сведения при принятии окончательного решения по рассматриваемому ходатайству, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Полагает, что суд необоснованно не учел изменения, связанные с переквалификацией преступления на менее тяжкое, не изменил ранее сделанный расчет наказания по совокупности преступлений, тем самым нарушил порядок, установленный положениями ст.69 УК РФ, что повлияло на принятие окончательного решения.

Считает, что в силу того, что кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции не только снижено наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области до 1 года 10 месяцев лишения свободы, также переквалифицированы действия осужденного с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ (тяжкое преступление) на ч.2 ст.330 УК РФ (преступление средней тяжести), то приведению в соответствие подлежит также порядок расчета наказания, которое должно быть рассчитано, по мнению адвоката, исходя из ч.2 ст.69 УК РФ.

Ссылаясь на ч.1 ст.10 УК РФ заявляет, что поскольку кассационной инстанцией в первый приговор внесены изменения, которые квалифицируют содеянное Адсковым П.П. как менее тяжкое преступлений, смягчают наказание, которое отбывается Адсковым П.П., чем улучшают его положение, то последующий по времени приговор суда подлежит пересмотру в порядке ст.397 УПК РФ для приведения окончательного наказание в соответствие.

В обоснование своих доводов о необходимости смягчения назначенного Адскову наказания делает ссылку на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Отмечает необходимость принять во внимание данные о личности ее подзащитного, который работал индивидуальным предпринимателем, на момент совершения преступления не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, родителей – пенсионеров, их состояние здоровья.

Указывает, что близкие осужденного находятся в тяжелом жизненном положении, его семья нуждается в нем и его помощи и поддержке.

Считает, что снижение наказания на срок 2 месяца не отвечает принципам справедливости и общим началам назначения наказания.

Просит постановление изменить, смягчить наказание, назначенное Адскову П.П. по приговору от 30 декабря 2020 года по совокупности преступлений.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующему законодательству вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Суд, руководствуясь требованиями ст. 396,397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката о приведение приговора в соответствие, исследовал в судебном заседании все необходимые документы: копии приговоров в отношении Адскова П.П., и последующие судебные решения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Адсков П.П. судим:

11 августа 2020 года Коломенским городским судом Московской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 ноября 2020 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-30 декабря 2020 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 25 марта 2021 года приговор Егорьевского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года в отношении Адскова П.П. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года приговор Коломенского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Адскова П.П. изменены: действия Адскова П.П. переквалифицированы с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, по которой Адскову П.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, анализируя все приговоры в отношении Адскова П.П. и внесенные в них изменения на день обращения в суд с соответствующим ходатайством, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства и смягчении наказания.

Оснований для большего смягчения наказания, как об этом просит защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. 397 - 399 УПК РФ.

Руководствуясь 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                             п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 18 мая 2022 года в отношении Адскова П.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий