Решение по делу № 33-8520/2024 от 12.04.2024

Судья Сычев И.А.            УИД № 16RS0046-01-2023-015409-34

                                                                дело № 2-1279/2024

                                                            дело № 33-8520/2024

                                                            учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Тазиева Н.Д., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннатуллиной Г.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 февраля 2024 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мухаметзяновой Г.Ф. - Ахметова А.Р., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Зиннатуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Мухаметзяновой Г.Ф. о регистрации перехода права собственности, указав, что 15 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ..... Истец исполнила обязательства по уплате цены за квартиру, но переход права собственности не был зарегистрирован в установленной законом порядке, так как ответчик обратилась в регистрирующий орган с заявлением об отказе в регистрации. Цена квартиры определена сторонами в п. 1.3 договора купли-продажи квартиры в размере 2 594 323 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи, квартира согласно пункту 4.1.7. договора передана продавцом покупателю с момента подписания договора.

На основании изложенного истец просил суд вынести решения о государственной регистрации перехода права собственности от Мухаметзяновой Г.Ф. к Зиннатуллиной Г.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Суд постановил решение об отказе удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Зиннатуллина Г.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт приводит те же доводы, которые содержались в исковом заявлении.

В суде апелляционной представитель Мухаметзяновой Г.Ф. – Ахметов А.Р. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Васильеву О.А., который передал ее в залог по обеспечению кредитного обязательства перед АО «КБ «ДельтаКредит». Васильев О.А. денежные средства не вернул, что привело к обращению взыскания на заложенное имущество и реализации квартиры с торгов.

Зиннатуллина Г.Р. являлась кредитором Васильева О.А. и залогодержателем, а также является правопреемником АО «КБ «Дельта Кредит».

Уведомлением .... от <дата> и постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <дата> Зиннатуллина Г.Р. была извещена о стоимости квартиры и условиях поведения торгов.

<дата> Мухаметзянова Г.Ф. внесла задаток в размере 94 680 рублей для участия в торгах по покупке квартиры.

<дата> протоколом о результатах торгов по продаже квартиры, победителем признана Мухаметзянова Г.Ф. Согласно условиям протокола о результатах торгов, оплата должна быть произведена в полном объеме за 5 дней.

<дата> Зиннатуллина Г.Р. передала Мухаметзяновой Г.Ф. 2 499 552 рублей по расписке.

<дата> Мухаметзянова Г.Ф. перечислила 2 499 552 рублей на расчетный счет ООО «Вендер».

<дата> Вахитовское РОСП г. Казани перечислило Зиннатуллиной Г.Р. 2 352 265 рублей 60 копеек (за вычетом расходов на проведение торгов).

<дата> было зарегистрировано право собственности на квартиру за Мухаметзяновой Г.Ф.

<дата> Мухаметзянова Г.Ф. обратилась в ОП «Вишневский» по факту препятствий в доступе в квартиру в лице родственников ФИО8

<дата> между Зиннауллиной Г.Р. и Мухаметзяновой Г.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

28.12.2020 заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество было приостановлено, так как на квартиру были наложены аресты.

03.02.2021 Мухаметзянова Г.Ф. подала заявление о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов.

03.03.2021 Управлением Росреестра по Республики Татарстан было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру.

19.11.2021 вынесено заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани по иску Мухаметзяновой Г.Ф. о выселении Васильева О.А., Манапова А.Р., Манаповой Ф.Х. Было возбуждено два исполнительных производств по выселению Васильева О.А., Манапова А.Р., Манаповой Ф.Х.

30.06.2022 решением Приволжского районного суда по иску Зиннатуллиной Г.Р. к Мухаметзяновой Г.Ф. взысканы денежные средства в размере 2 499 552 рублей по договору займа (расписке) от 26.06.2020, решение суда вступило в законную силу.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на пункт 3.1 договора купли-продажи спорной квартиры, согласно которому расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора.

Вместе с тем, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2023 иск Зиннатуллиной Г.Р. о признании права собственности на квартиру за Зиннатуллиной Г.Ф. и прекращении права собственности за Мухаметзяновой Г.Ф. удовлетворен частично, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

Апелляционным определением Верхового Суда Республики Татарстан от 25.05.2023 решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2023 отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной Г.Ф. к Мухаметзяновой Г.Ф.

Данным судебным актом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры не передавались и квартира не была передана Зиннатуллиной Г.Р., денежные средства в размере 2 449 552 рублей были переданы Зиннатуллиной Г.Р. Мухаметзяновой Г.Ф. лишь по расписке от 26.06.2020 г. Указанные денежные средства в размере 2 449 552 рублей были взысканы с Мухаметзяновой Г.Ф. в пользу Зиннатуллиной Г.Р. решением Приволжского районного суда г. Казани от 30.06.2022.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 апелляционное определение Верхового Суда Республики Татарстан от 25.05.2023 оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом отсутствуют, поскольку Апелляционным определением Верхового Суда Республики Татарстан от 25.05.2023 в признании права собственности на квартиру за Зиннатуллиной Г.Р. отказано, а денежные средства в размере 2 449 552 рублей взыскана решением Приволжского районного суда г. Казани от 30.06.2022 с Мухаметзяновой Г.Ф. в пользу Зиннатуллиной Г.Р. в качестве долга по договору займа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ...., Пленума ВАС РФ .... от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, в спорной квартире продолжает проживать Васильев О.А. со своей семьей, соответственно Мухаметзяновой Г.Ф. квартира фактически не была передана Зиннатуллиной Г.Р.

Принимая во внимание, что Зиннатуллиной Г.Р. не доказан факт передачи денежных средств по договору, фактической передачи ей объекта недвижимости, то есть исполнение договора, при этом требование об обязании ответчика передать истцу по договору купли-продажи недвижимое имущества также не заявлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование Зиннатуллиной Г.Р. о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу      Зиннатуллиной Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи